Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 7У-8657/2021[77-3639/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Назинкиной Н.В. и Якушевой Е.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

прокурора Фищенко Е.И, защитника-адвоката Ильясовой Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алексеева А.А. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 января 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав защитника-адвоката Ильясову Н.Б, поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Фищенко Е.И, полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 января 2021 года

Алексеев А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 13 февраля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, наказание в виде обязательных работ постановлением от 27 ноября 2019 года заменены лишением свободы сроком 1 год 4 месяца, освобожден по отбытии 30 декабря 2019 года, - 06 августа 2020 года по ст. 264.1, ч.5 ст. 70 (приговор от 13 февраля 2019 года) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором от 06 августа 2020 года по ст. 264.1 УК РФ, и на основании ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 06 августа 2020 года по ст. 264.1 УК РФ, окончательно осужденному Алексееву А.А. назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Алексееву А.А. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Алексееву А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Алексеева А.А. под стражей с 18 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года приговор от 18 января 2021 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Алексеев А.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 21 октября 2020 года в г. Октябрьский Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алексеев А.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их незаконными и несправедливыми. Указывает, что согласился на проведение судебного заседания в особом порядке ввиду своей юридической безграмотности, давления следователя и некомпетентности адвоката, в то время как судебное заседание было проведено с грубейшими нарушениями норм уголовно-процессуального закона, поскольку в список свидетелей были внесены сотрудники полиции, которые не могли быть допрошены в целях выяснения обстоятельств, ставших им известными при беседе или допросе подозреваемого. Считает, что проведение судебного заседания в особом порядке, что не позволило вникать в правомерность доказательства, а в обвинительном акте неверно указана информация о судимостях, что повлекло за собой неправомерное осуждение. Отмечает, что из материалов уголовного дела и показаний свидетелей следует, что он не оказывал сопротивления при его задержании и не препятствовал при расследовании преступления. Обращает внимание, что с самого начал давал правдивые показания, давал согласие на медицинское освидетельствование, что должно было быть принято судом в качестве исключительного обстоятельства. Полагает, что судом не в полной мере были изучены его личные данные и условия жизни семьи. Считает, что суд неправомерно не применил положения ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст.15, 64 и 73 УК РФ и тем самым ухудшил его положение. Просит изменить судебные решения первой и апелляционной инстанций, снизить срок наказания или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушения по делу не установлено.

Уголовное дело по ходатайству осуждённого Алексеева А.А, выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, против проведения которого также не возражал и государственный обвинитель.

Предусмотренные требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ условия особого порядка судебного разбирательства судом соблюдены.

Установив, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Из письменного заявления, поданного осужденным Алексеевым А.А. и его защитником по результатам ознакомления с материалами уголовного дела следует, что Алексеев А.А. просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитников.

Согласно протоколу судебного разбирательства, осужденный полностью признал свою вину, и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом, как следует из аудиозаписи протокола судебного заседания, осознавал характер и последствия такого ходатайства.

В своих показаниях, данных на стадии предварительного расследования, и в ходе рассмотрения уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций осужденный полностью признавал свою вину, при этом о наличии каких-либо данных, ставящих под сомнение объективность и допустимость доказательств, изложенных в обвинительном акте, не заявлял.

Вопреки доводам кассационной жалобы, приведенные в обвинительном акте показания сотрудников ДПС ОГИБДД Отдела МВД по г. Октябрьскому ФИО8 и ФИО9 не воспроизводят обстоятельства ставшие известные им при опросе либо допросе Алексеева А.А. В показаниях указанных свидетелей содержатся сведения о задержании Алексеева А.А, управляющего автомобилем, проведении в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформлении протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного доводы осужденного о том, что он согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в результате обмана, а положенные в основу обвинения доказательства получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, являются несостоятельными, ничем не подтверждены.

В доводах кассационной жалобы осужденный, ставит под сомнение показания свидетелей, то есть фактически оспаривает правильность установления судом фактических обстоятельств дела, что недопустимо.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года N 60 (ред. от 22.12.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены, квалификация действиям осужденного дана верно по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Алексееву А.А. наказания были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается и в поданной жалобе не приведено.

Отягчающих наказанием обстоятельств не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения в виде реального лишения свободы в целях исправления осужденного, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ судом при определении размера наказания соблюдены.

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие возможность изменения категории тяжести преступления, в отношении Алексеева А.А. применены быть не могут, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Назначенное Алексееву А.А. наказание отвечает требованиям ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Невозможность сохранения и необходимость отмены условного осуждения по приговору от 06 августа 2020 года в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ судом мотивированны. Положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения - колония поселения, назначен верно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Алексеева А.А. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Алексеева А.А. по данному делу следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.14УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 января 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года в отношении Алексеева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи