Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 7У-8673/2021[77-3569/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Свиридова Д.В, Бегунова М.В, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

осужденных Макарова А.А, Вахрушева А.Е. по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Лачина Д.В. по видеоконференц-связи, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Лачина Д.В. в интересах осужденных Макарова А.А. и Вахрушева А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 декабря 2020 года, апелляционное постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Макарова А.А, Вахрушева А.Е. судебных решений, выступление защитника-адвоката Лачина Д.В. и осужденных Макарова А.А, Вахрушева А.Е. по видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Фищенко Е.И, просившей об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 декабря 2020 года

Макаров Алексей Александрович, "данные изъяты", не судимый, Вахрушев Александр Евгеньевич, "данные изъяты" не судимый, осуждены по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов каждый.

С каждого из осужденных в пользу потерпевшего Н взыскана компенсация морального вреда в сумме 40 000 рублей.

Приговором разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Макаров А.А. и Вахрушев А.Е. осуждены за причинение легкого вреда здоровью Н по признаку кратковременного его расстройства.

Преступление совершено 16 ноября 2019 года в "адрес" Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Лачин Д.В. в интересах осужденных Макарова А.А. и Вахрушева А.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с грубым нарушением норм материального и процессуального законодательства. Указывает, что в приговоре неверно определен принцип групповой ответственности его подзащитных, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, несмотря на вывод суда о правомерности их действий в качестве частных охранников, в отношении обоих вынесен обвинительный приговор, размер компенсации морального вреда необоснованно завышен. Считает, что необоснованно применена ст. 115 УК РФ к осужденным, которые являлись охранниками и подпадали под действие специальной нормы. Указывает, что эксперт, давший заключение, не осматривал Н, но сделал вывод о характере его телесных повреждений. Полагает, что необоснованно взыскана сумма компенсации морального вреда, размер которой не соответствует судебной практике в УР, а также характеру повреждений на лице Н Просит судебные акты отменить.

В возражении на кассационную жалобу представитель частного обвинителя Утеев С.А. просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ, определяющий предмет судебного разбирательства, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению только законность вступивших в силу приговора, определения или постановления суда, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовного-процессуального права.

Между тем по своей сути доводы кассационной жалобы сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств не имеется.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела судом первой инстанции были выполнены.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных в совершении инкриминируемого преступления.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствия преступления.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Макарова А.А. и Вахрушева А.Е. в совершении инкриминируемого им преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Несмотря на занятую осужденными позицию по предъявленному обвинению, их виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Виновность Макарова А.А. и Вахрушева А.Е. подтверждается показаниями потерпевшего Н, который рассказал, что он находился территории автовокзал, к нему подошли осужденные, вытащили из автомобиля, заломили руки, повалили на асфальт вниз лицом, надели наручники; свидетеля С, согласно которым, по просьбе Н приехал и обнаружил его на автовокзале с серьезными телесными повреждениями; свидетеля Я - фельдшера, оказавшего первую медицинскую помощь Н; свидетеля Б, который показал об известных ему обстоятельствах происшествия.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают осужденных, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденных, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Причастность Макарова А.А. и Вахрушева А.Е. к преступлению также подтверждается объективными данными: протоколами осмотра места происшествия, предметов, документов, заключением судебно-медицинской экспертизы судебно-медицинской и другими материалами дела.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Макарова А.А. и Вахрушева А.Е. в умышленном причинении легкого вреда здоровью Н, дал им правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 115 УК РФ, оснований для переквалификации действий на ст. 203 УК РФ, не имеется.

Экспертиза по делу проведена в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, заключение составлено профессиональным экспертом, имеющими надлежащую квалификацию. Его заключение является достаточно полным и научно обоснованным, не содержат противоречий, оценена судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Вопреки доводам адвоката судом дана надлежащая оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, с приведением мотивов, по которым судом были приняты во внимание одни, а другие - отвергнуты.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника, в том числе о переквалификации преступления, были тщательно исследованы судом первой инстанции, получили правильную оценку в приговоре относительно причастности Макарова А.А. и Вахрушева А.Е. к данному преступлению, все доказательства получили надлежащую оценку в состоявшемся по делу судебном решении.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона при квалификации их действий при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Макарова А.А. и Вахрушева А.Е, не установлено.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе, с соблюдением положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, данных о личности осужденных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание Макарова А.А. обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ судом учтено наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительная характеристика, состояние здоровья, наличие ведомственных наград и званий, совершение преступления при исполнении приказа, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В качестве смягчающих наказание Вахрушева А.Е. обстоятельств соответствии со ст. 61 УК РФ судом учтено наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка, положительная характеристика, состояние здоровья подсудимого, совершение преступления при исполнении приказа, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Макарова А.А. и Вахрушева А.Е. в соответствии со п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировым судьей верно признано совершение преступления в составе группы лиц.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания осужденных в виде обязательных работ в приговоре мотивирован и является справедливым.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции обсуждался вопрос о применении в отношении осужденных ст. ст. 64, 75, 76, 76.1, 76.2, 78 УК РФ, и счел, что оснований для применения правил, предусмотренных данными статьями не имеется.

Таким образом, все обстоятельства, о которых указывает адвокат в кассационной жалобе, мировым судьей были учтены, им назначено справедливое наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, а также степень разумности и справедливости.

Доводы защиты о завышенном размере компенсации морального вреда, взысканной в пользу потерпевшего, не могут быть приняты во внимание. Размер компенсации морального вреда определен с учетом принципов справедливости и разумности, а также приняты во внимание физические и нравственные страдания потерпевшего, получившего легкий вред здоровью.

Оснований считать размер компенсации морального вреда определенный судом для взыскания с Макарова А.А. и Вахрушева А.Е, несоразмерным требованиям разумности и справедливости, не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 декабря 2020 года, апелляционное постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 апреля 2021 года в отношении

Макарова Алексея Александровича и

Вахрушева Александра Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Лачина Д.В. в интересах осужденных Макарова А.А. и Вахрушева А.Е, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина