Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 7У-8783/2021[77-3575/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Свиридова Д.В, Бегунова М.В, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

осужденного Фаткуллова А.Х. по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Даяновой И.Г, прокурора Фищенко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фаткуллова А.Х. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2019 года, апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 12 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Фаткуллова А.Х. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Фаткуллова А.Х. по видеоконференц-связи, адвоката Даяновой И.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Фищенко Е.И, просившей об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2019 года

Фаткуллов Алмаз Хабибуллович, "данные изъяты", судимый: 25.11.2005 Заволжским районным судом г. Ульяновска (с учетом постановления от 10.05.2011) по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 11.10.2007 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 24 дня; 06.11.2009 Засвияжским районным судом г. Ульяновска (с учетом постановления от 10.05.2011) по ч. 1 ст. 162, ст.70 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 29.09.2015 по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу взят под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 17.12.2019 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 12 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Фаткуллов А.Х. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) и управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления им совершены в период с 23 сентября 2019 года по 24 сентября 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фаткуллов А.Х, не оспаривая выводы о виновности и квалификацию действий, не соглашается с назначенным наказанием ввиду его суровости. Указывает, что суд, вопреки требованиям закона, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не учел явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Считает, что в качестве отягчающего наказания обстоятельства необоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Ульяновской области Борозенец Н.Н. просит приговор суда и апелляционное постановление оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

В судебном заседании Фаткуллов А.Х. вину в совершении преступлений признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, заявил, что разъясненные ему судом правовые последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны, и после консультации со своим защитником поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Убедившись, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, что Фаткуллов А.Х. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Фаткуллов А.Х, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор.

Приговор в отношении Фаткуллова А.Х. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ и постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Юридическая квалификация действий Фаткуллова А.Х. соответствует предъявленному обвинению, сомнений не вызывает. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Вопреки доводам Фаткуллова А.Х. наказание судом назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Личность Фаткуллова А.Х. исследована судом всесторонне и полно, все обстоятельства, влияющие на наказание, получили объективную оценку в судебных актах. В качестве смягчающих обстоятельств учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшей стороне.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих на основании ст. 61 УК РФ, из материалов дела не усмотрено.

Судебные инстанции обоснованно не усмотрели в действиях осужденного явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, совершенного в условиях очевидности, согласие же с предъявленным обвинением охватывается смягчающим обстоятельством в виде признания вины.

Отягчающим обстоятельством верно в силу положений ч. 1 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений и совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Ранее осужденный уже привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с употреблением алкогольных напитков, из пояснений осужденного в судебном заседании следует, что между его состоянием опьянения и совершением угона имеется причинная связь, повлекшая за собой совершение данного преступления.

Выводы суда о назначении Фаткуллову А.Х. наказания, связанного с реальным лишением свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованы. При назначении наказания судом соблюдены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В отношении осужденного обсуждался вопрос о применении положений ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако оснований для этого не усмотрено. Определение реального лишения свободы не противоречит положениям ст. 43 УК РФ и не свидетельствует о формальном подходе к назначению наказания, которое является справедливым.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона и является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе обстоятельства учтены

судом первой инстанции при назначении осужденному наказания, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для дополнительного его смягчения.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2019 года, апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 12 февраля 2020 года в отношении

Фаткуллова Алмаза Хабибулловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фаткуллова А.Х.- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина