Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 7У-8887/2021[77-3572/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Свиридова Д.В, Бегунова М.В, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

осужденного Звонова В.В. по видеоконференц-связи, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Звонова В.В. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 15 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Звонова В.В. судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление осужденного Звонова В.В. по видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Фищенко Е.И, просившей об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Кировского районного суда г. Самары от 24 сентября 2020 года

Звонов Владимир Вячеславович, 30 "данные изъяты", судимый: 21.09.2009 Железнодорожным районным судом г. Самары по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 08.11.2011 Кировским районным судом г. Самары по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21.09.2009 и на основании ст. 70 УК РФ назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы (постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 01.08.2013 изменен срок наказания - 3 года 7 месяцев лишения свободы), освобожден 01.04.2015 по отбытию наказания, осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей зачтено в срок отбытого наказания, а именно с 28.04.2020 до вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 15 декабря 2020 года приговор изменен: из вводной части приговора исключена ссылка на судимости от 26.11.2009, от 28.06.2011, в связи с их погашением, а также ссылка об отмене условного осуждения по приговору от 28.06.2011; из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания исключена ссылка суда, что Звонов В.В. ранее судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы по приговору от 28.06.2011, в остальной части приговор оставлен без изменений.

Звонов В.В. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения имущества потерпевшего Ф, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 23 апреля 2020 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Звонов В.В, не оспаривая виновность в совершении преступления и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части неправильного определения вида рецидива, а также вида исправительного учреждения, куда он направлен для отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Звонова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Несмотря на занятую осужденным позицию по предъявленному обвинению, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В обоснование приговора суд сослался на показания потерпевшего Ф как в ходе предварительного следствия, так и судебного следствия, свидетелей М, в том числе, в ходе очной ставки со Звоновым В.В, Т, Д, заключение судебно- медицинской экспертизы, протоколы осмотра места происшествия, на иные протоколы следственных действий, и иные доказательства.

Суд дал достаточную оценку показаниям осужденного Звонова В.В, потерпевшего, свидетелей, как отдельно, так и в совокупности друг с другом, и с совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, является достаточной для установления виновности осужденного Звонова В.В.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Действия Звонова В.В. квалифицированы верно.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Наказание, назначенное Звонову В.В, является справедливым и отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, так как определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в полном объеме учтены все имеющиеся по уголовному делу смягчающие вину обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано смягчающим вину обстоятельством наличие у Звонова В.В. тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи в содержании сестры преклонного возраста, имеющей тяжелые заболевания, и ее супруга, являющегося инвалидом. Кроме того, судом учтена удовлетворительная характеристика осужденного по месту жительства, "данные изъяты"

Судом верно установлено и учтено отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений.

Доводы кассационной жалобы осужденного о неправильном определении вида рецидива и, как следствие, вида исправительного учреждения - колонии особого режима, являются несостоятельными, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Звонов В.В. совершил тяжкое преступление имея неснятые и непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, что в силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ образует в действиях осужденного наличие особо опасного рецидива.

Так, настоящим приговором от 24.09.2020 Звонов В.В. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ к реальному лишению свободы. Ранее приговором Кировского районного суда г. Самары от 08.11.2011 он судим за тяжкое преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, которым на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Железнодорожного районного суда от 21.09.2009 за совершение преступления, отнесенного к категории тяжких (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ).

На момент совершения преступления по настоящему уголовному делу судимости не были погашены в силу ст. 86 УК РФ.

В свою очередь, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при особо опасном рецидиве в исправительных колониях особого режима.

Таким образом вышеуказанные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и

мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной

опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на

назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено

законом, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК

РФ судом обоснованно не установлено. Принимая во внимание

обстоятельства содеянного и личность виновного, не усматривает подобных

оснований и судебная коллегия.

Выводы о необходимости назначения Звонову В.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы. Учитывая совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств, суд верно не назначил ему дополнительное наказание.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Апелляционной инстанцией в судебное решение внесены соответствующие изменения в отношении Звонова В.В, при этом суд, обоснованно не найдя оснований для снижения наказания Звонову В.В, правильно сослался на фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и на степень его общественной опасности.

Оснований не согласиться с этим решением апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.

Содержание апелляционного определения, с учетом вносимых изменений, отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Самары от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 15 декабря 2020 года в отношении

Звонова Владимира Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Звонова В.В, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина