Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 7У-9050/2021[77-4200/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Назинкиной Н.В. и Плисяковой О.О, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Севастьянова А.В, защитника-адвоката Лындина О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Севастьянова А.В. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Севастьянова А.В. и его защитника-адвоката Лындина О.В, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 августа 2020 года

Севастьянов А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 21 апреля 2015 года по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказаниям в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 05 сентября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 15 дней;

- 06 августа 2019 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 06 августа 2019 года отменено, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Севастьянова А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания Севастьянову А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания Севастьянова А.В. под стражей со 02 октября 2019 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2020 года приговор от 24 августа 2020 года оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Севастьянов А.В. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение на ФИО8 с целью хищения имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 10 августа 2019 года в г. Ижевске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Севастьянов А.В. выражает несогласие с судебными решениями, считая их несправедливыми и чрезмерно суровыми. Считает, что суд рассматривал его дело предвзято, чему свидетельствуют показания потерпевшего и свидетелей, которые в судебном заседании не подтвердили свои показания. Полагает, что судом были нарушены основополагающие принципы уголовного судопроизводства, а в основу приговора положены не подтвержденные самими свидетелями и потерпевшим их показания. Ссылаясь на исключение судом в описательно-мотивировочной части ножа из числа вещественных доказательств, и указывая, что у него ножа не было, считает, что судом нарушены существенные нормы уголовно-процессуального права. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В письменных возражениях заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. считает доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными, просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены исследованные в судебном заседании доказательства: данные на стадии предварительного расследования показания потерпевшего Севастьянова В.В, согласно которым 10 августа 2019 года Севастьянов В.А, находясь в 1, 5 метрах от него и держа в руках нож и махая им, потребовал от него деньги, испугавшись за свою жизни, он - потерпевший, в сопровождении Севастьянова А.В. дошел до банкомата, снял 400 рублей и передал их ФИО10; показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными от потерпевшего; протоколом осмотра места происшествия, заключением дактилоскопической экспертизы и другие письменные доказательства.

Данным доказательствам суд дал надлежащую оценку с учетом требований ст.88УПК РФ и исходя из фактически установленных обстоятельств, правильно квалифицировал действия Севастьянова А.В. по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение с целью хищения имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Показания потерпевшего ФИО8, данные на стадии предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с осужденным Севастьяновым А.В. и положенные в основу приговора, полностью согласуются с показаниями свидетелей, они объективно оценены как достоверные. При этом, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка причинам изменения ФИО8 и свидетелями своих показаний в судебном заседании: желание смягчить ответственность осужденного, которым приходится им близким родственником.

Каких-либо объективных данных об оказании на потерпевшего и свидетелей воздействия с целью принуждения к даче показаний или о наличии у них оснований для оговора Севастьянова А.В. не установлено.

Вопреки доводам осужденного показания потерпевшего и свидетелей, положенные в основу приговора, не противоречат друг другу и установленным судом обстоятельствам совершения преступления.

Судом дана оценка показаниям осужденного, отрицавшего факт угрозы в адрес потерпевшего и демонстрацию ножа, указавшего на то, что потерпевший добровольно передал ему деньги. Данные показания мотивировано признаны несостоятельными, они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, направлены на избежание ответственности за содеянное. Оснований не согласиться с данной оценкой судебная коллегия не находит.

Как верно, указано судами первой и апелляционной инстанций, характер угроз применения насилия и агрессивное поведение Севастьянова А.В. в процессе нападения, активные действия, связанные с демонстрацией ножа в непосредственной близости от потерпевшего, свидетельствуют о создании реальной опасности для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку он, испугавшись выполнил требования виновного и передал ему деньги.

Утрата на стадии предварительного расследования орудия преступления, исключение судом из числа доказательств приобщенного к материалам уголовного дела ножа, не являющего орудием преступления, и внесение частного постановления в адрес начальника органа дознания в связи с допущенными нарушения уголовно-процессуального законодательств не ставят под сомнение правильность установления обстоятельств совершения преступления и его правовую оценку.

Фактически все доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется. То, что данная судом оценка исследованным доказательствам не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене постановленных по делу обвинительного приговора и апелляционного определения.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены и мотивированно разрешены судом. Нарушений принципа состязательности и права на защиту из материалов уголовного дела не усматривается. Мотивированный отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о нарушении указанных принципов.

При назначении Севастьянову А.В. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба и принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья осужденного и его близких.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается и в поданной жалобе не приведено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений. В связи с этим судом назначено наказание с применением положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения в виде реального лишения свободы в целях предупреждения совершения Севастьяновым А.В. новых преступлений, а также отсутствие оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 73, ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Положения ч.5 ст. 74 УК РФ при отмене условного наказания по предыдущему приговору и ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров соблюдены.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Севастьянову А.В. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит.

При рассмотрении дела в отношении Севастьянова А.В. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого и его защитника, мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для их удовлетворения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Севастьянова А.В. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.14УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2020 года в отношении Севастьянова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи