Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 7У-9184/2021[77-3781/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Синяева В.И, судей Свиридова Д.В. и Вышутиной Т.Н, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

осужденного Цикалова А.А, посредством видеоконференц-связи, прокурора Снигирь Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Цикалова Александра Александровича на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав осужденного Цикалова А.А, поддержавшего кассационную жадобу, мнение прокурора Снигирь Е.А, полагавшую, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2020 года

Цикалов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

-26 апреля 2010 года Бакалинским районным судом Республики Башкортостан по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением этого же суда от 6 октября 2010 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы;

-17 мая 2010 года мировым судьей судебного участка по Бакалинскому району Республики Башкортостан по п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением этого же суда от 17 сентября 2010 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы;

-20 октября 2010 года Бакалинским районным судом Республики Башкортостан по п. "б" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоры от 26 апреля и 17 мая 2010 года), окончательно к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы, освобожден 30 марта 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 17 дней;

-27 декабря 2013 года Бакалинским районным судом Республики Башкортостан по ч. 3, ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158, п. "б2 ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, ч.4 ст. 222, п. "а" ч.3 ст. 226, ч.3 ст. 69, п. "а" ч.7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 2 дня, осужден по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бакалинского районного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2013 года, окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Цикалова А.А. под стражей со 2 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2020 года в отношении Цикалов А.А. оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Цикалов А.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено 1 октября 2020 года в г. Октябрьский Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Цикалов А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части юридической квалификации его действий. В обоснование указывает, что насилие к потерпевшему ФИО8 он применил на почве личных неприязненных отношений, а умысел на хищение имущества у него (осужденного) возник после примененного насилия. В связи с этим просит переквалифицировать его действия с п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить по данным преступлениям наказание в пределах санкции статей.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Октябрьский Республики Башкортостан Латыпова Г.М. указывает на законность судебных решений и несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Цикалова А.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В судебном заседании осужденный Цикалов А.А. виновным себя признал полностью, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, где показал, что 1 октября 2019 года в г. Октябрьский открыто похитил у ФИО8 кошелек с деньгами, предварительно нанес ему два удара рукой в область головы и удары ногами по различным частям тела. При этом при допросе в качестве обвиняемого не отрицал, что насилие к потерпевшему он применил не только, чтобы заступиться за своего знакомого ФИО10, но и с целью хищения имущества. Кроме показаний самого осужденного, его виновность подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО8, согласно которым, в ходе разговора со своим знакомым по имени Ильдус, его (потерпевшего) кто-то сзади ударил по логове, а затем ногой в подбородок. Когда он упал, кто-то стал обыскивать его карманы и похитил кошелек с деньгами и двумя банковским картами. Считает, что насилие применил Цикалов А.А, поскольку у последнего оказалось похищенное имущество; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10 о том, что Цикалов А.А. сзади нанес потерпевшему удары, а когда тот упал, то из кармана достал предмет, похожий на кошелек; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего ФИО8 имелись повреждения в виде ссадин лба, спинки носа, левой щеки, подбородочной области, правого коленного сустава, царапин левой голени, кровоподтеков левой орбиты, правой и левой теменной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, в том числе на предварительном следствии, потерпевшего, свидетелей, содержание письменных материалов дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно взял за основу приговора показания осужденного на предварительном следствии, поскольку он был допрошен в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника. Согласуются показания осужденного и с другими доказательствами по делу.

Данное дело судом первой инстанции рассмотрено в точном соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

При этом, как следует из протокола судебного заседания, председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела, все ходатайства по делу разрешены, право на защиту допущено не было, содержание показаний подсудимого и потерпевшего в приговоре не противоречат протоколу судебного заседания.

При этом протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, полно отражает ход судебного заседания.

Судебная коллегия считает, что все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действия осужденного Цикалова А.А. правильно квалифицированы по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущество, совершенное с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, нашел свое подтверждение признак грабежа - "совершенный с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья", поскольку сам осужденный на предварительном следствии не отрицал, что применил насилие с целью хищения у потерпевшего имущества, что также подтверждается показаниями потерпевшего о том, что имущество у него похищено непосредственно после примененного насилия, оснований для применяя к нему насилия в иных целях у осужденного не было. Кроме того, поведение Цикалова А.А. после совершенного преступления, свидетельствует о корыстном мотиве его действий, он не ушел с места происшествия вместе со своими знакомыми ФИО11 и ФИО10, а тут же пошел распоряжаться похищенным имуществом.

Таким образом, оснований для иной юридической оценки действий осужденного, о чем указанно в кассационной жалобе, не имеется.

При назначении Цикалову А.А. наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное заглаживание причиненного преступлением вреда.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно установлен рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Цикалову А.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений, поскольку преступление по настоящему делу осужденный совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору от 27 декабря 2013 года.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное Цикалову А.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела в отношении Цикалова А.А. не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Цикалова Александра Александровича - без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи