Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 7У-9240/2021[77-4171/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Назинкиной Н.В. и Плисяковой О.О, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Бербасова О.Ю. в интересах осужденного Мамотенко Е.С. на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 февраля 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 февраля 2021 года

Мамотенко Е.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый:

- 12 декабря 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

- 12 января 2018 года по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, освобожденного по отбытию основного наказания 15 июня 2018 года, неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на 01 февраля 2021 года составляла - 2 года 7 месяцев 15 дней;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 12 января 2018 года, окончательно назначено 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Мамотенко Е.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Мамотенко Е.С. под стражей с 01 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 16 марта 2021 года приговор от 01 февраля 2021 года изменен:

- в описательно-мотивировочной части приговора в абзаце 3 на странице 4, вместо фамилии "Бочкарева А.Н." указано "Мамотенко Е.С.".

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Мамотенко Е.С. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 17 октября 2020 года в Оренбургском районе Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Бербасов О.Ю. в интересах осужденного Мамотенко Е.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ввиду их чрезмерной суровости. Считает, что при назначении наказания судами не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: деятельное раскаяние, наличие на иждивении троих малолетних детей и супруги, которая находится в декретном отпуске, положительные характеристики с места работы, от соседей, участкового, заболевания матери, которая нуждается в его помощи, состояние здоровья самого осужденного, занятие благотворительностью, лечение от алкогольной зависимости и то, что Мамотенко Е.С. встал на путь исправления. Указывает, что при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств суд мог бы применить более мягкое наказание. Отмечает, что суд не мотивировал в приговоре, почему невозможно применить положения ст.73 УК РФ к Мамотенко Е.С. Просит изменить приговор и апелляционное постановление, смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. считает доводы, изложенные в кассационной жалобе несостоятельными, а обжалуемые судебные решения законными и справедливыми. Просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе с учётом положений ч.1 ст. 401.16УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Требования ст. 73 УПК РФ, предусматривающей установление по каждому делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом выполнены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены исследованные в судебном заседании доказательства: признательные показания осужденного Мамотенко Е.С, протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование, копия приговора, другие письменные доказательства, которым суд дал надлежащую оценку с учетом требований ст.88УПК РФ и правильно квалифицировал действия Мамотенко Е.С. ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

При назначении Мамотенко Е.С. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе на которые ссылается защитник в кассационной жалобе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: наличие троих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения реального лишения свободы в целях предупреждения совершения Мамотенко Е.С. новых преступлений, а также отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом, суд, постановивший приговор, обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Назначенное Мамотенко Е.С. наказание отвечает требованиям ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, с учетом личности осужденного, определён верно - колония общего режима.

При рассмотрении дела в отношении Мамотенко Е.С. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Мамотенко Е.С, не установлено, в связи с чем обжалуемый приговор и апелляционное постановление по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.14УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 февраля 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 16 марта 2021 года в отношении Мамотенко Е.С. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Бербасова О.Ю. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи