Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 7У-9596/2021[77-4045/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Синяева В.И, судей Плахотник М.В. и Ждановича А.С, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденного Шарипова А.М. посредством видеоконференцсвязи, защитника - адвоката Самиулиной Я.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шарипова Альберта Масгутовича на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав осужденного Шарипова А.М. и его защитника - адвоката Самиулиной Я.В, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года

Шарипов Альберт Масгутович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 14 февраля 2017 года Таймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 20 июня 2017 года тем же судом, с учетом внесенных изменений, по п.п. "б, в" ч. 2 ст.158 УК РФ (два преступления), п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), п. "а" ч.3 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 10 октября 2017 года тем же судом по п. "б" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 (два преступления), п. п. "б, в" ч.2 ст. 158 (два преступления) по п. "б" ч.2 ст. 158 (два преступления) ст. 74 и 70 УК РФ (с приговором от 14 февраля 2017 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2018 года по ч.5 ст. 69 УК РФ (приговорами от 20 июня 2017 года, 19 октября 2017 года с измененьями от 23 января 2019 года), окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, освобожден 24 декабря 2019 года по отбытию наказания;

- 14 октября 2020 года Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. п. "б, в" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужден к лишению свободы:

-по п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества у ФИО13) на срок 2 года;

- по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества у ФИО14) на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества у ФИО3) на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества у ФИО15) на срок 1 год 8 месяцев;

-по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества у ФИО16) на срок 1 год 8 месяцев;

-по п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества у ФИО17) на срок2 года;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества у ФИО4) на срок 1 год;

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества у ФИО5) на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества у ФИО6) на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества у ООО " ФИО21") на срок 1 год 8 месяцев;

- по п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества у ФИО18) на срок 2 года;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества у ООО " ФИО22") на срок 1 год;

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества у ФИО19) на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Шарипова А.М. под стражей с 10 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Шарипова А.М. под стражей с 10 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Шарипова Альберта Мазгутовича в счет возмещения материально ущерба взыскано в пользу: ФИО3 - 11000 рублей; ФИО4 - 4300 рублей, ФИО5 - 16 800 рублей; ФИО6 - 8667 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2021 года приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года в отношении Шарипова А.М. изменен:

-исключен квалифицирующий признан "с причинением значительного ущерба гражданину" по преступлениям в отношении потерпевших ФИО13, ФИО17, ФИО18 и назначено наказание по преступлению:

-в отношении потерпевшего ФИО13 по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ 1 год 10 месяцев лишения свободы;

-в отношении потерпевшего ФИО17 по п. "г" ч. 2 с. 158 УК РФ 1 год 10 месяцев;

-в отношении потерпевшего ФИО18 по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ 1 год 10 месяцев лишения свободы;

-действия в отношении потерпевших ФИО3, ФИО15, ФИО5, ФИО6 переквалифицированы с п. "в" ч.2 т. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ и назначено по каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично сложения наказания по этому приговору с наказанием по приговору от 14 октября 2020 года, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 10 августа 2020 года до дня вступления приговора в силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Шарипов А.М, с учетом апелляционного постановления, признан виновным в совершении 13 краж, то есть тайного хищения чужого имущества, четыре из которых с незаконным проникновением в помещение, две - из одежды, находящейся при потерпевшим, а также в покушении на угон автомобиля.

Преступления им совершены в мае-августе 2020 года в г. Туймазы и Туймазинском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шарипов А.М, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в виду нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания не признал и не учел смягчающее наказания обстоятельство - явку с повинной, поскольку он, давая письменные пояснения, сообщил о совершенных им преступлениях, о которых правоохранительных органам известно не было. Данное нарушение закона не было устранено судом апелляционной инстанции. Обращает внимание на противоречия между протоколом судебного заседания и резолютивной части приговора в части избранной в отношении осужденного меры пресечения. Так, в протоколе указано, что осужденный явился в судебное заседание, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в резолютивной части приговора суд постановилмеру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. В связи с изложенным, просит изменить состоявшиеся судебные решения, дело направить на новое судебное разбирательство.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования по данному уголовному делу судами выполнены в полной мере.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314 и 316 УПК РФ. Судом по основаниям, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены, квалификация действиям осужденного дана верно по ч. 1 ст. 158 УК РФ (семь преступлений), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления), как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшим, а также по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Данная квалификация соответствует содержащимся в приговоре описанию преступных деяний. В их обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Шарипову А.М. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч.2 ст. 68 и ч.3 ст. 66 УК РФ (за неоконченное преступление), учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность осужденного.

При этом судом признаны такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступления, наличие у осужденного престарелой матери и имеющиеся у него заболеваний.

Таким образом, судом признаны все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе.

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказания, правильно установлен рецидив преступлений.

Выводы о необходимости назначения Шарипову А.М. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 и ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с которыми нет оснований.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления по настоящему делу осужденным совершены до вынесения приговора Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан 14 октября 2020 года.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что назначенное Шарипову А.М. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для смягчения наказания не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии приговора с протоколом судебного заседании в части меры пресечения до рассмотрения дела в суде, существенным нарушением закона не является, поскольку это не влияет на виновность осужденного и юридическую квалификацию его действий. Кроме того, период нахождения осужденного под стражей, включен ему в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшего приговора в отношении Шарипова А.М. судом допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шарипова Альберта Масгутовича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья В.И.Синяев