Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 7У-9641/2021[77-3885/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Краснова С.Б, Бегунова М.В.

при секретаре Авдеевой А.Д.

с участием

осужденного Макарцова Д.О.

защитника-адвоката Иванова О.А.

прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Макарцова Д.О. на приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 3 июля 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, просившей изменить приговор в отношении Макарцова Д.О, Судебная коллегия

установила:

3 июля 2019 года приговором Железнодорожного районного суда города Самары

Макарцов Денис Олегович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин ФИО12, не судимый, осужден

- по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- за совершение 28 преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор суда первой инстанции не пересматривался.

Макарцов Д.О. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; за 28 незаконных сбытов наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены в ФИО14 ФИО13 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Макарцов Д.О. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным.

Полагает, что его действия по размещению наркотических средств в тайниках и действия по хранению наркотических средств при себе следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как его умысел был направлен на незаконный сбыт всей приобретенной партии наркотических средств общей массой 18, 52 грамма, при этом адреса и местонахождение тайников с наркотическими средствами он покупателям не сообщал, а доказательства, свидетельствующие о том, что его соучастник подыскал приобретателей на эти наркотические средства и сообщил им сведения о местонахождении тайников, стороной обвинения не представлены.

Также указывает, что квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" вменен ему необоснованно, поскольку данная сеть не использовалась для передачи информации о местах нахождения наркотических средств иным лицам, не входящим в состав преступной группы, с целью получения этими лицами наркотических средств.

На основании изложенного просит приговор изменить, исключить из приговора квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств "с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", переквалифицировать его действия с п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (28 преступлений) и ч. 3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Кроме того, в случаях, когда лицо имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, в целях последующего сбыта совершает такие действия в несколько приемов, содеянное им совокупности преступлений не образует и подлежит квалификации по ч.3 ст.30 УК РФ и соответствующей части ст.228.1 УК РФ.

Вышеуказанное не было учтено судом при рассмотрении данного уголовного дела.

Из установленных судом фактических обстоятельств усматривается, что Макарцов Д.О. в ФИО15 ФИО16 года получил от неустановленного следствием лица, с которым вступил в преступный сговор, наркотическое средство - производное ФИО18 ФИО17 общей массой 18, 52 грамма, расфасованное в пятьдесят три полимерных пакетика, которые он хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.

Также Макарцов Д.О, действуя согласно отведенной ему роли, в ФИО19 ФИО20 года разместил часть полученного им у неустановленного следствием лица наркотического средства - производного ФИО21 массой 0, 42 грамма, 0, 39 грамма, 0, 28 грамма, 0, 39 грамма, 0, 30 грамма, 0, 33 грамма, 0, 29 грамма, 0, 30 грамма, 0, 29 грамма, 0, 32 грамма, 0, 32 грамма, 0, 42 грамма, 0, 30 грамма, 0, 32 грамма, 0, 30 грамма, 0, 44 грамма, 0, 27 грамма, 0, 38 грамма, 0, 58 грамма, 0, 57 грамма, 0, 24 грамма, 0, 32 грамма, 0, 22 грамма, 0, 28 грамма, 0, 42 грамма, 0, 40 грамма, 0, 98 грамма, 0, 84 грамма в тайники- закладки по 28 адресам. Данное наркотическое средство было изъято в ходе осмотров мест происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО22 ФИО23 минут Макарцов Д.О. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, оставшаяся часть вышеуказанного наркотического средства массой 7, 61 грамма, расфасованная в 25 полиэтиленовых пакетиков была обнаружена и изъята в тот же день в ходе его личного досмотра.

Суд первой инстанции, признав Макарцова виновным в содеянном, квалифицировал его действия по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых у него в ходе личного досмотра, по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также по фактам незаконных сбытов наркотических средств, изъятых из сделанных им 28 тайниковых закладок, по 28 преступлениям, предусмотренным п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Однако такая юридическая оценка действий Макарцова Д.О. ошибочна, поскольку противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, которые свидетельствуют о том, что у Макарцова Д.О. был умысел на незаконный сбыт всей имевшейся у него массы наркотических средств, с целью реализации которого он часть наркотика разместил в 28 тайниках, намеревался сбыть оставшуюся часть наркотического средства, однако с оставшейся частью наркотиков был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Именно об этом в ходе судебного разбирательства пояснил Макарцов Д.О, указав на то, что ФИО24 ФИО25 года в программе " ФИО26" вступил в переписку с пользователем под логином " ФИО27", который прислал ему адрес закладки с наркотическим средством. По указанному адресу он забрал сверток с наркотическим средством и разместил их в 28 тайников-закладок, адреса тайников сохранил в своем телефоне с целью дальнейшей отправки " ФИО28". Когда он собирался сделать очередные закладки, его задержали сотрудники полиции, он выдал им находившиеся при нем 25 свертков с наркотическими средствами, также они изъяли наркотики из сделанных им тайников.

Данные показания Макарцова Д.О. в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, напротив они согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 - сотрудников полиции. Кроме того, согласно выводам, изложенным в заключениях экспертов, как изъятое в ходе личного досмотра Макарцова Д.О. вещество в 25 пакетах, так и вещества, изъятые в ходе осмотров мест происшествия из 28 тайников-закладок, содержат наркотическое средство - производное ФИО29.

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства в совокупности с имеющимися доказательствами свидетельствуют о том, что Макарцовым Д.О. были совершены ряд тождественных действий по реализации полученных им от неустановленного следствием лица в уже расфасованном в 53 полимерных пакетов виде и с примерно одинаковым весом наркотических средств, имеющих единую формулу - производное ФИО30, тайники-закладки были оборудованы Макарцовым Д.О. в короткий промежуток времени, в одной и той же обстановке, его действия были объединены единым умыслом, направленным на сбыт всей полученной им партии наркотиков.

При таких обстоятельствах, приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 3 июля 2019 года в отношении Макарцова Д.О. следует изменить. Его действия переквалифицировать с одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и 28 преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы. Исключить указание на назначение наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, квалифицирующий признак данного преступления, как совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" нашел свое подтверждение. Суд верно установил, что данное преступление совершалось с использованием приложения " ФИО31" в сети "Интернет", где оговаривались условия сбыта наркотического средства (адреса закладок-тайников, способы оплаты, вес наркотического средства и т.д.). Выводы суда в этой части мотивированы, не согласиться с ними у суда кассационной инстанции нет оснований.

В остальной части приговор суда первой инстанции в отношении Макарцова Д.О. следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 3 июля 2019 года в отношении Макарцова Дениса Олеговича изменить.

Действия Макарцова Д.О. переквалифицировать с одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и двадцати восьми преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исключить указание на назначение наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

В остальной части приговор суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи