Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 7У-9804/2021[77-3936/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Максутовой С.Ж, Муромцевой Л.К, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденной Гавриловой А.А, защитника-адвоката Чекулаевой Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Гавриловой А.А. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 августа 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденной Гавриловой А.А, адвоката Чекулаевой Л.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В, полагавшего оставить приговор и апелляционное определение без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 августа 2020 года

Гаврилова А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" Республики Башкортостан, гражданка Российской Федерации, судимая

16 января 2019 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2019 года испытательный срок продлен до 15 февраля 2021 года, осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года, окончательно назначено наказание 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 августа 2020 года изменен: исключен из числа доказательств протокол явки с повинной Гавриловой А.А. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Гаврилова А.А. осуждена за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего К.О.П, за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Ф.В.В, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления Гавриловой А.А. совершены 12 и 30 декабря 2019 года в г. Стерлитамак при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Гаврилова А.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что суд необоснованно положил в основу приговора оглашенные в суде показания свидетелей Х.К.Н. и Ч.А.В, которые в судебном заседании не допрашивались. Полагает, что при назначении наказания судом не учтена в полной мере совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не применены положения п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и немотивированно отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит судебные решения отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, либо изменить судебные решения и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий каждого преступления, а также раскрыл содержание доказательств, на которых основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В судебном заседании Гаврилова А.А. свою вину в совершении преступлений признала полностью, показала, что с целью хищения имущества К.О.П, путем рывка вырвала из рук последней сумку и убежала, с целью хищения имущества Ф.В.В. нанесла последней удары руками в лицо, ногами в область головы и похитила из сумки сотовый телефон и денежные средства.

Показания Гавриловой А.А. об обстоятельствах совершения преступлений и показания, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые были подтверждены ею в судебном заседании получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данные показания Гавриловой А.А. последовательны, и подтверждены целой совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре, а именно показаниями потерпевших К.О.П, Ф.В.В. об обстоятельствах хищения Гавриловой А.А. принадлежащего каждой имущества, в отношении Ф.В.В. с применением насилия; показаниями свидетелей М.О.Н. о нахождении у Гавриловой А.А. не принадлежащего последней телефона; показаниями свидетелей Х.К.Н, являвшейся непосредственно очевидцем совершенного Гавриловой А.А. в отношении Ф.В.В. преступления и показавшей, что Гаврилова А.А. с применением насилия, нанесения ударов Ф.В.В. похитила принадлежащие последней денежные средства и телефон; показаниями свидетелей К.И.В. и Ч.А.В. об опознании потерпевшей Ф.В.В. в ходе патрулирования Гавриловой А.А. как лица, совершившего преступление, и ее задержании; протоколами осмотров мест происшествий с установлением места совершения преступления, в ходе которых с места происшествия изъята банковская карта на имя К.О.П, изъят сотовый телефон Ф.В.В, у Гавриловой А.А. изъято зарядное устройство от телефона К.О.П.; протоколом личного досмотра Гавриловой А.А. и изъятия денежных средств, похищенных у Ф.В.В.; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Ф.В.В. телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью; справками об определении рыночной стоимости похищенных телефонов; иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Принципы состязательности сторон и беспристрастности суда нарушены не были. Данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии в суде первой инстанций не имеется.

Вопреки доводам жалобы нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом по делу допущено не было, показания не явившихся свидетелей оглашались с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия подсудимой Гавриловой А.А. и стороны защиты, ходатайств о непосредственном участии данных свидетелей в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания от сторон не поступало, судом проверены данные показания свидетелей Х.К.Н. и Ч.А.В, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются и подтверждены совокупностью всех других исследованных доказательств, в связи с чем обоснованно положены в основу приговора.

Судом первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Гавриловой А.А. в совершении преступлений и ее действия квалифицированы правильно.

Наказание осужденной Гавриловой А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.3 ст.66 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденной, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом апелляционного определения, судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной и частичное возмещение по преступлению в отношении Ф.В.В. причиненного материального ущерба, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья и наличие заболеваний у нее и близких родственников, удовлетворительные характеристики.

Каких-либо оснований полагать, что при назначении наказания Гавриловой А.А. судом не в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание и данные о личности осужденной, а именно по доводам жалобы о состоянии ее здоровья, наличие тяжелых заболеваний, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом верно не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Гавриловой А.А. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными и мотивированными.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления, совершенного осужденной, с учетом данных о ее личности и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ у суда не имелось, так как по действиям Гавриловой А.А. отсутствует рецидив преступлений.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Гавриловой А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденной, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом судом первой инстанции учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения этого вопроса.

Назначенное Гавриловой А.А. наказание чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб и представления, вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, внеся необходимые изменения в приговор и приведя мотивы принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Гавриловой А.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации ее действий и назначении наказания, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 августа 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года в отношении осужденной Гавриловой А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Гавриловой А.А. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи