Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 7У-9942/2021[77-4166/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Назинкиной Н.В. и Плисяковой О.О, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

осужденных Колосова М.А. и Кириллова Л.В, защитника-адвоката Лындина О.В, прокурора Выборновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колосова М.А. на приговор Московского районного суда г. Казани от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Колосова М.А, его защитника-адвоката Лындина О.В. и осужденного Кириллова Л.В, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Выборновой С.А, полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Московского районного суда г. Казани от 27 января 2021 года

Колосов М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 18 мая 2001 года (с учетом определений от 08 декабря 2003 года, от 08 декабря 2011 года и от 31 октября 2012 года) по ч.1 ст.105, ч.3 ст.213 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 06 июля 2001 года (с учетом определений от 08 декабря 2003 года, от 08 декабря 2011 года и от 31 октября 2012 года) по п.п. "б, г" ч.2 ст.162, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 18 сентября 2015 года;

- 04 июля 2018 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 07 октября 2019 года;

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Колосову М.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 удовлетворен, в ее пользу с Колосова М.А. и Кириллова Л.В. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба взыскано 3800 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Кириллов Л.В, в отношении которого приговор не обжаловался.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года приговор от 27 января 2021 года изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетеля ФИО9, данные ею в ходе предварительного расследования, как на доказательство вины Колосова М.А. и Кириллова Л.В. в совершении преступления;

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного доказанным, указание о совершении Колосовым М.А. и Кирилловым Л.В. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору;

-исключено из описательно-мотивировочной части приговора при юридической оценке действий Колосова М.А. и Кириллова Л.В. квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору";

-признано смягчающим наказание обстоятельством наличие у Кириллова Л.В. заболевания туберкулез;

-смягчено назначенное Колосову М.А. наказание по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- смягчено назначенное Кириллову Л.В. наказание по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и их защитников - без удовлетворения.

Колосов М.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО8, с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено 27 апреля 2020 года в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Колосов М.А. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что судами не исследована видеозапись с места происшествия, на Кириллова Л.В. оказывалось давление со стороны сотрудников полиции. Считает, что настоящим виновников является свидетель ФИО10, в отношении которого не стали возбуждать уголовное дело, поскольку он психически больной, однако он сам явился в отдел полиции и при других лицах рассказал подробно о том, что это он совершил преступление, но его незаконно перевели в статус свидетеля, а лиц, которые слышали такое признание не стали приводить в суд, и на видеозаписи видно, как ФИО10 пытается сунуть им сумку потерпевшей. Указывает, что потерпевшая говорила о том, что состоит на учете у психиатра, однако в судебном заседании психиатр не присутствовал. Отмечает, что потерпевшая его оговорила, так как ей объяснили сотрудники полиции, что ФИО10 ей ничего возмещать не будет. Обращает внимание, что в судебном заседании пытался указать на схожесть своей сумки с сумкой, потерпевшей и даже указал на такую деталь, как то, что с внутренней стороны сумка была зашита зелеными нитками, однако на это никто не обратил внимание. Отмечает, что материалы дела не содержат сведений о психическом состоянии потерпевшей и свидетеля ФИО14, информации о поведении потерпевшей после смерти супруга, ее показаний. Указывает, что потерпевшая была выведена в коридор для того, чтобы запомнила, находящегося там Колосова. Особое внимание обращает на показания свидетеля ФИО15, которая указывала, что человека в желтой жилетке не опознает. Просит вынести справедливое решение.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с положениями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого.

Выводы суда о виновности Колосова М.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: признательными показаниями осужденного Кириллова Л.В, данными на стадии предварительного следствия, показаниями потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО10, согласно которым в подъезде дома Колосов М.А. и Кириллов Л.В, действуя открыто, с целью хищения, удерживая потерпевшую и причиняя тем самым ей физическую боль, сняли с ее шеи сумку - кошелек, в которой находились денежные средства в размере 3800 рублей и банковские карты, после с похищенным с места происшествия скрылись; протоколами осмотра места происшествия; протоколом изъятия у Кириллова Л.В. банковской карты "данные изъяты" на имя ФИО11, протоколом осмотра записи с камер видеонаблюдения, другими письменными доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом, сопоставлены между собой и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. При этом в приговоре суд указал, почему он доверят одним доказательствам и отвергает другие, дана оценка всем доводам стороны защиты.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку показаниям потерпевшей ФИО11 и ФИО10, в которых они подробно изложили обстоятельства совершения преступления, оснований для оговора осужденного не установлено. Данные показания полностью подтверждаются другими исследованными по уголовному делу доказательствами.

Каких-либо сведений о наличии у потерпевшей ФИО11 и свидетеля ФИО10 психических расстройств, ставящих под сомнение объективность их показаний, не имеется.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, действиям осуждённого Колосова М.А, с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией дана правильная правовая оценка по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено, а доводы кассационной жалобы о нарушении уголовно-процессуального законодательства на стадии предварительного расследования материалами уголовного дела не подтверждаются.

При назначении Колосову М.А. наказания учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: наличие малолетних детей, положительная характеристика по месту отбытия наказания, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем наказание назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в целях предупреждения совершения Колосова М.А. новых преступлений, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 и ч.3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Колосова М.А. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого и его защитника, мотивировал свои выводы о необходимости изменения приговора, в том числе смягчения наказания. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Колосова М.А. следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.14УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г. Казани от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года в отношении Колосова М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Колосова М.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи