Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8а-13185/2021[88а-14251/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференцсвязи кассационную жалобу Катызина В.В, поданную в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 25 мая 2021 года, на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики

от 3 марта 2021 года по административному делу N 2а-1739/2020 по административному исковому заявлению Катызина В.В. об оспаривании действий и решения должностных лиц федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" (далее - ФКУ "ИК-5 УФСИН по Удмуртской Республике").

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения административного истца Катызина В.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением начальника ФКУ "ИК-5 УФСИН по Удмуртской Республике" Метелева О.В. от 22 ноября 2019 года Катызин В.В. подвергнут взысканию в виде водворения в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев в связи с уклонением от выполнения работ по благоустройству территории исправительного учреждения (л.д. 11).

Катызин В.В. оспорил указанное взыскание в судебном порядке, ссылаясь на его незаконность.

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики

от 25 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 марта 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Катызин В.В. просит об отмене судебных актов, указывая на ошибочность выводов судов о пропуске трехмесячного срока на обращение в суд с административным иском.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3) и что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Применительно к лицам, совершившим преступления, ограничения прав и свобод устанавливаются федеральным законом в виде, прежде всего, наказания (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации), при исполнении которого им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Закрепленные уголовно-исполнительным законодательством требования к осужденным, отбывающим наказание, предполагают необходимость соблюдения ими принятых в обществе правил по обеспечению надлежащего порядка, в том числе правил санитарии и гигиены в местах их проживания и работы. Эти правила предполагают обязательность выполнения ими работ, связанных с благоустройством мест отбывания наказания, которые, как следует из статьи 2 Конвенции Международной организации труда

от 28 июня 1930 года N 29 относительно принудительного или обязательного труда (подпункт "e" пункта 2) и статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подпункт "d" пункта 3), не могут расцениваться как принудительный или обязательный труд.

Привлечение осужденных в установленном законом порядке, в том числе в соответствии со статьей 106 названного кодекса, к такого рода работам не может расцениваться и как произвольное возложение на них дополнительных обязанностей, поскольку, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, суд тем самым предопределяет необходимость и возможность использования в силу закона (часть вторая статьи 9

Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) в качестве одного из основных средств исправления осужденных их привлечение к общественно-полезному труду.

Обязанность осужденных соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, установлена частями 2, 3 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России

от 16 декабря 2016 года N 295, осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, без оплаты труда принимать (по очередности) участие в работах по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

Согласно пункту "г" части 1 статьи 115 названного Кодекса, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания, как перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения (часть 1 статьи 117

Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 вышеприведенной статьи перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебными инстанциями обоснованно учтены обстоятельства совершенного

Катызиным В.В. нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, в связи с чем пришли к правильному выводу о соразмерности примененного к административному истцу взыскания.

Оспариваемое постановление содержит медицинское заключение о возможности нахождения Катызина В.В. в помещении камерного типа, что соответствует пункту 13 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Минюста России от 9 августа 2011 года

N 282 (л.д. 11, оборотная сторона).

При оценке оспариваемого решения, судами правомерно учтено, что Катызин В.В. на момент вынесения оспариваемого постановления имеет

30 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания (л.д. 25, 26), в связи с чем примененное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, вывод судебных инстанций о несоблюдении Катызиным В.В. части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является правильным. Административному истцу стало известно об оспариваемом взыскании 22 ноября 2019 года, при этом с административным иском он обратился только 26 августа 2020 года, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Иных доводов кассационная жалоба Катызина В.В. не содержит.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики

от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Катызина В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено

6 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи