Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8а-15518/2021[88а-16706/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А, судей Алексеева Д.В, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 18 июня 2021 года кассационную жалобу Латыповой А.М. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 сентября 2020 года по административному делу N 2-2090/2020 по административному исковому заявлению Латыповой Альфии Мутигулловны о признании незаконными действий директора Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан" А.М. Мифтаховой.

Заслушав доклад председательствующего Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Латыпова А.М. (далее - административный истец) обратилась в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к директору Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан" А.М. Мифтаховой. Впоследствии судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Государственное учреждение "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан" (далее - ГУ ТФОМС Республики Татарстан).

В обоснование административного иска указано, что административный истец 6 марта 2019 года обратилась в ГУ ТФОМС Республики Татарстан с заявлением о несогласии с проведенной экспертизой качества медицинской помощи.

В связи с ее обращением директором ГУ ТФОМС Республики Татарстан А.М. Мифтаховой, по мнению административного истца, незаконно отказано в проведении повторных экспертиз качества медицинской помощи в Городской клинической больнице N 12 города Казани, оказанной ДД.ММ.ГГГГ, а также в Шеморданской участковой больнице, Сабинской центральной районной больнице, оказанной в период с 2011 по 2015 годы.

Административный истец, считая свои права нарушенными, просила суд: признать незаконными действия директора ГУ ТФОМС Республики Татарстан А.М. Мифтаховой, выразившиеся в непроведении экспертизы качества медицинской помощи (реэкспертизы) в медицинских организациях: Городской клинической больнице N 12 города Казани, Сабинской центральной районной больнице и Шеморданской участковой больнице за период 2011 - 2015 годы; обязать провести повторную экспертизу качества медицинской помощи в вышеназванных медицинских организациях по стационарным картам, а также по выпискам из амбулаторных карт по актам экспертизы качества медицинской помощи, проведенных страховой компанией "Ак Барс Страхование".

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 сентября 2020 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований Латыповой А.М.

В кассационной жалобе, поданной в электронном виде 18 июня 2021 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Латыпова А.М, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и повторно приводя доводы, изложенные ею ранее в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, указывает на формальный характер отказа, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно положениям части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 означенного Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что 19 февраля 2019 года в адрес ГУ ТФОМС Республики Татарстан поступило обращение Латыповой А.М. о несогласии с проведенной ООО " "данные изъяты"" экспертизой качества медицинской помощи.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закон о порядке рассмотрения обращений граждан 18 марта 2019 года срок рассмотрения данного обращения продлен до 19 апреля 2019 года в связи с организацией проведения повторной экспертизы качества медицинской помощи.

17 апреля 2019 года ГУ ТФОМС Республики Татарстан ЛатыповойА.М. дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов, проведена повторная целевая экспертиза качества медицинской помощи в Сабинской центральной районной больнице, оказанной в период "данные изъяты", сообщено о невозможности проведения повторной целевой экспертизы качества медицинской помощи, оказанной в Городской клинической больнице N 12 города Казани ДД.ММ.ГГГГ, по причине отсутствия первичной медицинской документации.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено по существу уполномоченным лицом в порядке и сроки, установленные законодательством, по результатам рассмотрения дан мотивированный ответ, не нарушающий прав и свобод административного истца. Установленное судом отсутствие в медицинских организациях первичной медицинской документации, о чем свидетельствуют ответы, поступившие из лечебных учреждений, по рассматриваемым случаям объективно исключает для ГУ ТФОМС Республики Татарстан возможность проведения повторной целевой экспертизы качества медицинской помощи. Закон не предусматривает иных способов проведения экспертизы в случае отсутствия первичной медицинской документации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отвергая доводы апелляционной жалобы правильно указал на надлежащую оценку обстоятельств дела, произведенную судом первой инстанции, и отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований. Кроме того, сделан вывод о пропуске срока обращения Латыповой А.М. в суд с административным исковым заявлением

Данные выводы судов, по мнению суда кассационной инстанции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах не имеется совокупности условий, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий административных ответчиков незаконными.

Утверждения подателя жалобы о формальном характере принятого должностным лицом решения, оспариваемого административным истцом, не находят подтверждения материалами дела.

По делу судом кассационной инстанции не установлено наличие существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы административного иска и апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Латыповой А.М. - безудовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 11 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: