Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8а-15997/2021[88а-17419/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную

28 июня 2021 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 18 мая 2021 года по административному делу

N 2а-1078/2021 по административному исковому заявлению Зеленовой Г.Н. к Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании решений о приостановлении и отказе государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителей административного ответчика Булатовой А.Р, административного истца Зеленова Н.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зеленова Г.Н. является собственником земельного участка (доля в

праве 1/2) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, общей площадью 600 квадратных метров (л.д. 32, 33, том 1).

8 сентября 2020 года Зеленова Г.Н. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений границ вышеуказанного земельного участка (л.д. 77, 78, том 1).

10 сентября 2020 года Управлением Росреестра по Самарской области осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено на срок до 10 декабря 2020 года в связи с тем, что фактическое местоположение границ земельного участка в представленном плане отличается от его местоположения (л.д. 34, 35, том 1).

Уведомлениями от 14 декабря 2020 года N, N отказано в государственном кадастровом учете в связи с несоответствием предоставленного межевого плана требованиям действующего законодательства, а также отсутствием оснований для уточнения границ земельного участка площадью 899 квадратных

метров (л.д. 68-70, том 1).

Не согласившись с указанными решениями Управления Росреестра по Самарской области, Зеленова Г.Н. оспорила их в судебном порядке.

Решением Самарского районного суда Самарской области

от 4 марта 2021 года в удовлетворении требований Зеленовой Г.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 18 мая 2021 года решение суда первой инстанции отменено, административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с непривлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица садово-дачного некоммерческого товарищества "Красный Яр-47 км" (далее - СДНТ "Красный Яр-47 км").

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит об отмене апелляционного определение, указывая на отсутствие оснований для отмены решение суда первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, права, свободы и законные интересы СДНТ "Красный Яр-47 км" принятым решением не затрагиваются.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по настоящему административному делу подлежит выяснению вопрос, находятся ли границы испрашиваемого земельного участка с учетом уточнений на территории СДНТ

"Красный Яр-47 км", которое не было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

С указанным выводом согласиться нельзя в силу следующего.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 приведенного выше Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:

1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;

4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;

5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело;

6) отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Таким образом, вышеприведенными нормами процессуального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, выводы суда апелляционной инстанции о необходимости привлечения СДНТ "Красный Яр-47 км" к участию в деле в качестве заинтересованного лица не могут являться основанием для отмены решения судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции каких-либо решений в отношении указанного юридического лица не принималось, а обжалуемым судебным актом суда первой инстанции вопрос о правах и обязанностях СДНТ "Красный Яр-47 км" не разрешался, соответственно у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и направления административного дела на новое рассмотрение.

При указанных обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 18 мая 2021 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено

3 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи