Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-14692/2021[88-15435/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Николаева И.В, Речич Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Калашниковой Ирины Геннадьевны на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-604/2021 по иску Калашниковой Ирины Геннадьевны к Калашниковой Антонине Ильиничне, Фомичевой Ольге Геннадьевне о восстановлении срока для принятия наследства, о признании принявшей наследство, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, выслушав Фомичеву О.Г, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Калашникова И.Г. обратилась в суд с иском к Калашниковой А.И, Фомичевой О.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство.

В обоснование иска указано, что ее отец Калашников Г.В. умер 25 января 2020 г. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, денежных средств на банковском счете в ПАО Сбербанк, автомобиля Лада Приора. Истица не обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства ввиду юридической неграмотности. Также она, вынуждена была помогать семье сестры, попавшей в дорожно-транспортное происшествие, и своей дочери, которая родила ребенка. Кроме того, в начале весны объявлен режим самоизоляции.

По мнению истца, приведенные обстоятельства, являются основаниями для восстановления ей срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Калашникова Г.В, умершего 25 января 2020 г.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 апреля 2021 г, исковые требования Калашниковой И.Г. к Калашниковой А.И, Фомичевой О.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании принявшей наследство оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 21 мая 2021 г, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, Фомичева О.Г. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами первой и второй инстанции установлено, и следует из материалов дела, что 25 января 2020 г. умер Калашников Г.В, который приходится отцом истице. После смерти Калашникова Г.В. нотариусом заведено наследственное дело.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Калашникова Г.В. являются: жена - Калашникова А.И, дочери - Фомичева О.Г. и Калашникова И.Г.

Калашникова И.Г. после смерти Калашникова Г.В, в установленный законом шестимесячный срок наследство не приняла.

Указанные обстоятельства сторонами по существу не оспариваются.

Обращаясь в суд с иском, истица указала, что пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку является юридически неграмотной, также тяжело переживала потерю отца, а в день похорон ее сестра со своей семьей попала в ДТП. Затем начался период пандемии и объявлен режим самоизоляции, а поскольку истец имеет предрасположенность к болезни легких, она была вынуждена заботиться о своем здоровье.

Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 218, статьями 1110, 1112, 1152-1154, частью 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Калашниковой И.Г. срока для принятия наследства после смерти отца Калашникова Г.В, поскольку ей было известно о смерти наследодателя и обстоятельств, объективно препятствующих оформлению наследственных прав, не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Указанные выводы судов предыдущих судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе кассатор, утверждает, что судами предыдущих судебных инстанций неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального права, в связи с чем выражает несогласие с выводами судов предыдущих судебных инстанций, указывая, что срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам, таким как юридическая безграмотность, болезнь сестры, период самоизоляции.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в. течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

На основании вышеуказанных норм закона и обстоятельств дела, судами предыдущих судебных инстанций верно указано, что истцом не представлено наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Эти доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов предыдущих судебных инстанций.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Калашниковой Ирины Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи И.В. Николаев

Е.С. Речич