Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-14841/2021[88-15454/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Николаева И.В, Речич Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-9885/2020 по иску Демичевой Натальи Николаевны к ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности, о возложении обязанности по выплате налогового вычета, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Демичева Н.Н. обратилась в суд с иском к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее по тексту - инспекция ФНС России по городу Набережные Челны) о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности, о возложении обязанности по выплате налогового вычета.

В обоснование иска указано, что между Демичевым Н.А. и истцом был заключен брак. В период брака Демичевым Н.А, была приобретена комната, расположенная по адресу: "адрес".

18 февраля 2020 г. Демичев Н.А. обратился в инспекцию ФНС России по городу Набережные Челны с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Однако Демичев Н.А. не успел получить излишне уплаченный налог, поскольку 4 марта 2020 умер. Истец принял наследство после смерти супруга.

7 июня 2020 г. истец обратился с заявлением в инспекцию ФНС России по городу Набережные Челны с просьбой вернуть ему, как наследнику, сумму излишне уплаченного налога по сданной декларации и заявлению от его умершей супруга.

Истец считает, что налоговый орган незаконно отказал ей в предоставлении налогового вычета. На основании изложенного истец просила включить в наследственную массу наследодателя Демичева Н.А, умершего 4 марта 2020 г, наследственное имущество в виде недополученной в связи со смертью денежной суммы в счет налогового имущественного вычета, предоставленного ему в связи с приобретением комнаты, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, улица Юлиуса Фучика, дом 3, квартира 8, комната 5, в сумме 89 700 руб. и обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны выплатить истцу денежную сумму в счет налогового имущественного вычета в сумме 89 700 руб, не полученные в связи со смертью, взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2020 г. исковые требования Демичевой Н.Н. к ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности, о возложении обязанности по выплате налогового вычета оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2021 г. решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2020 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Демичевой Н.Н. удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 15 июня 2021 г. через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи комнаты от 6 мая 2019 г. Демичевым Н.А. была приобретена в собственность комната, расположенная по адресу: города Нижний Новгород, улица Юлиуса Фучика, дом 3, квартира 8, комната 5.

Право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 17 мая 2019 г.

Согласно свидетельству о смерти, выданному 5 марта 2020 г. МГУ "Управление ЗАГС при исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны", Демичев Н.А, умер 4 марта 2020 г.

Демичева Н.Н. является женой умершего Демичева Н.А.

Демичев Н.А. еще при жизни, 18 февраля 2020 г. обратился в инспекцию ФНС России по городу Набережные Челны с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.

Однако получить налоговый вычет не успел.

Истица обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о перечислении налогового вычета на свой лицевой счет.

Письмом от 26 июня 2020 г. инспекцией ФНС России по Республике Татарстан в предоставлении имущественного налогового вычета истцу отказано по мотиву того, что право на получение налогового вычета в порядке наследования не переходит.

Полагая, что её права нарушены, Демичева Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением недвижимого имущества (комнаты) обладал исключительно сам Демичев Н.А, в связи с чем указанное право не входит в состав наследства, следовательно не передается по наследству.

Проверяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что Демичев Н.А. при жизни реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета, поскольку им были соблюдены все условия для получения имущественного налогового вычета, в связи с чем на момент смерти налогоплательщика Демичева Н.А. обязательство ответчика инспекции ФНС по городу Набережные Челны по возврату излишне уплаченного налога возникло, а потому спорные денежные средства подлежат включению в состав наследства и подлежат наследованию. При таком положении суд второй инстанции усмотрел основания для удовлетворения заявленного иска.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции.

Указанные выводы суда апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе кассатор, утверждает, что судом апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, выражает несогласие с выводами, указанными в судебном постановлении суда апелляционной инстанций, ссылаясь на, что возврат наследникам умершего налогоплательщика суммы излишне уплаченного им ранее налога не предусмотрен действующим законодательством о налогах и сборах. По мнению автора кассационной жалобы, правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением комнаты обладал исключительно сам Демичев Н.А.

В

силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено этой статьей (пункт 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5.4 Письма ФНС России от 2 апреля 2020 г. N БВ-4-7/5648 "О направлении обзора судебной практики по спорам, возникающим при налогообложении физических лиц", сумма денежных средств, причитающихся в результате реализации права умершим на налоговый вычет, подлежит включению в состав наследства и выплате наследнику.

Принимая во внимание приведенные положения закона, учитывая отсутствие иных оснований для отказа Демичеву Н.А. в праве на получение имущественного налогового вычета, кроме его смерти, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что право на получение истребуемой суммы перешло истцу в порядке наследования после смерти Демичева Н.А.

Указанные в кассационной жалобе возражения повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах предыдущих судебных инстанций, которые в свою очередь получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными судом фактическими обстоятельствами, выводами суда и не могут повлечь отмену судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда апелляционной инстанций.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи И.В. Николаев

Е.С. Речич