Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-15033/2021[88-15583/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Ромасловской И.М, Речич Е.С, рассмотрев кассационную жалобу представителя Печниковой "данные изъяты" - Платоновой Н.А. на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 марта 2021 года по гражданскому делу N2-1114/20 по иску Печинниковой "данные изъяты" к Зачепа "данные изъяты", Замулину "данные изъяты", Администрации г.о. Самара о признании результатов межевания земельных участков недействительными, признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, встречному иску Зачепа "данные изъяты" к Печинниковой "данные изъяты" об устранении препятствий в пользовании земельном участком и переустановке забора, встречному иску Замулина "данные изъяты" к Печинниковой "данные изъяты" об устранении препятствий в пользовании земельном участком и переустановке забора, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения Печинниковой О.И. и её представителей Платоновой Н.А, Екатеринина И.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя Замулина Вячеслава Николаевича - адвоката Анненковой Е.В,

УСТАНОВИЛА:

решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 19.11.2020 года в удовлетворении исковых требований Печинниковой "данные изъяты" к Зачепа "данные изъяты", Замулину "данные изъяты", Администрации г.о. Самара о признании результатов межевания земельных участков недействительными, признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка отказано.

Встречные исковые требования Зачепа "данные изъяты", Замулина "данные изъяты" удовлетворены.

На Печинникову "данные изъяты" возложена обязанность не чинить Замулину "данные изъяты" препятствий в пользовании, принадлежащем ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты":703, расположенным по адресу: "данные изъяты"

На Печинникову "данные изъяты" возложена обязанность не чинить Замулину "данные изъяты" препятствий в переустройстве забора, разделяющего земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":703, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, Южное шоссе, 16, СНТ "Песчаная Глинка "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности Замулину "данные изъяты" и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":518, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий на праве собственности Печинниковой "данные изъяты", в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

На Печинникову "данные изъяты" возложена обязанность не чинить Зачепа "данные изъяты" препятствий в переустройстве забора, разделяющего земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":7, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий на праве собственности Зачепа "данные изъяты" и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":518, расположенный по адресу: "адрес" принадлежащий на праве собственности Печинниковой "данные изъяты", в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Печниковой "данные изъяты"- Платонова Н.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и просит принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

Судом установлено, что Печинниковой О.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования: садовый участок, с кадастровым номером "данные изъяты":518 площадью 776 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

В ЕГРН сведения об указанном объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Собственником смежного земельного участка площадью 567 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты":7, расположенного по адресу: "адрес", является Зачепа А.Н.

В ЕГРН сведения об указанном объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", с указанием сведений о координатах характерных точек границы земельного участка в системе координат МСК-63.

Собственником смежного земельного участка площадью 1488 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты":703, расположенного по адресу: "адрес", является Замулин В.Н.

Данный земельный участок образован путем объединения двух земельных участков: N, площадью 630.3 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты":0682 и N, площадью 817.60 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты":0037, расположенные по адресу: "адрес".

В ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":703 имеют статус "актуальные", с указанием сведений о координатах характерных точек границы земельного участка в системе координат МСК-63.

С целью уточнения границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":518, Печинникова О.И. обратилась в ООО "СВЗК", и при осуществлении выезда на местность, проведении геодезических измерений и изучения запрошенных документов, кадастровым инженером Дубровкиной Ю.Ф. в результате обработки указанных данных было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":518 пересекает границы земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты":7 и "данные изъяты":703. Согласно публичной кадастровой карте площадь земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":7 и "данные изъяты":703 является уточненной.

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":7 на земельный участок Печинниковой О.И. составляет 49 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты":703 - 95 кв.м.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения Печинниковой О.И. в суд с требованиями о признании результатов межевания земельных участков недействительными, признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка.

Обращаясь в суд с данными требованиями, Печинникова О.И. указала на то, что межевание земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":7 и "данные изъяты":703 выполнено с нарушениями земельного законодательства, поскольку согласно проекту границ земельного участка от 07.04.2020 года усматривается, что постройки, расположенные на земельном участке Печинниковой О.И. и находящиеся в ее фактическом пользовании, попадают под наложение границ смежных земельных участков, а именно, садовый дом и надворная постройка (туалет). Границы земельного участка Печинниковой О.И. огорожены забором, местоположение которого не менялось 15 лет и более, в связи с чем можно сделать вывод о наличии ошибки при межевании земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":7 и "данные изъяты":703.

Отказывая Печинниковой О.И. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что из сведений внесенных в ЕГРП и представленных ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области" суду межевых дел и землеустроительных дел земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":7 и "данные изъяты":703, следует, что границы указанных земельных участков согласованы в установленном законом порядке с собственниками смежных землепользователей, что подтверждается соответствующими актами; Печинниковой О.И. не представлено доказательств, подтверждающих обращение в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области" и Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об устранении реестровой ошибки, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не установлено наличие реестровой ошибки при постановке земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":7 и "данные изъяты":703 на кадастровый учет.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

В силу ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п.1 ст.1, п.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции выполнены не были.

Как следует из п.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в подп.7, 7.2 - 7.4 п.2 ст.14 данного Федерального закона, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных п.п.1 и 2 ст.43 данного Федерального закона) (подп.7 п.1 данной статьи).

В соответствии с п.п.8, 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае суд не установилвсе обстоятельства, необходимые для разрешения спора, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении требований Печинниковой О.И. об устранении реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН в отношении смежных земельных участков, не дал оценки доводам Печинниковой О.И. о фактическом расположении строений, находящихся в её пользовании, на её земельном участке, тогда как по сведениям, содержащимся в ЕГРН, строения расположены на смежном земельном участка; не дана оценка доводам Печинниковой О.И. о том, что земельный участок используется её семьёй с 1965 года и с указанного момента граница земельного участка не менялась. Судом первой инстанции не установлен способ определения местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":7 и "данные изъяты":703 при их уточнении, а соответственно и не дана оценка соответствия и обоснованности такого способа требованиям п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которым установлена следующая последовательность используемых сведений при определении местоположения земельного участка:

а) исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок;

б) при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании;

в) в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории;

г) при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом первой инстанции не исследовались причины изменения площади земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":7 и "данные изъяты":703.

Кроме того, судом первой инстанции не приняты во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, заявленных Печинниковой О.И, поскольку, по мнению суда, показания указанных свидетелей не подтверждают и не опровергают наличие реестровой ошибки.

Необходимо отметить, что вопрос о наличии либо отсутствии реестровой ошибки, воспроизведенной в ЕГРН, является правовым, соответственно показания свидетелей при рассмотрении подобных споров направлены на установление судом фактических обстоятельств дела, в том числе, существование границы земельного участка на местности 15 и более лет.

Однако с данной точки зрения показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, судом первой инстанции никакой оценки не получили.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное, проверить обоснованность требований истца, дать оценку доводам сторон и лиц, участвующих в деле, принять законное и обоснованное решение по существу спора.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 марта 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Куйбышевский районный суд г.Самары.

Председательствующий Н.А. Назейкина

Судьи И.М. Ромасловская

Е.С. Речич