Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 8Г-15107/2021[88-17059/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

Петрова И.И, рассмотрев единолично кассационную жалобу Шариповой Залии Сальмановны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 29 марта 2019 г. и определение мирового судьи судебного участка N1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан об отказе отмены судебного приказа от 7 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-606/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственности "ЭОС" о выдаче судебного приказа на взыскание с Шариповой Залии Сальмановны задолженности по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛА:

29 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка N1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ по гражданскому делу N 2-606/2019 по заявлению ООО "ЭОС" о выдаче судебного приказа на взыскание с Шариповой З.С. задолженности по договору о предоставлении кредита.

7 апреля 2021 г. определением мирового судьи судебного участка N1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан отказано в отмене судебного приказа от 29 марта 2019 г.

В кассационной жалобе Кузнецова О.Д. просит отменить судебный приказ от 29 марта 2019 г. и определение от 7 апреля 2021 г, поскольку не получала копию судебного приказа, с задолженностью не согласна, договор она заключала не с ООО "ЭОС".

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив судебный приказ, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть 1 статья 376, часть 1 статьи 386.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный мировым судьей, подается непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка N1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ по гражданскому делу N 2-606/2019 по заявлению ООО "ЭОС" о взыскании с Шариповой З.С. задолженности по договору о предоставлении кредита N от 25 июля 2012 г. за период с 03 декабря 2012 г. по 28 августа 2013 г. в размере 62419, 92 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1036, 30 руб.

29 марта 2019 г. копия судебного приказа направлена почтой по месту регистрации должника.

Конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

28 января 2021 г. мировому судье судебного участка от Шариповой З.С. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с одновременным ходатайством о восстановлении срока.

Определением мирового судьи судебного участка N1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 7 апреля 2021 г. возражения Шариповой З.С. относительно исполнения судебного приказа возвращены без рассмотрения ввиду пропуска срока на их подачу и отсутствия уважительных причин для восстановления срока.

Между тем, суд кассационной инстанции полагает, что основания к отмене судебного приказа имеются, в связи со следующим.

Обращаясь в суд с возражениями относительно судебного приказа, а также с кассационной жалобой на судебный приказ должник ссылается на то, что копию судебного приказа она в установленном порядке не получала, не согласна с размером задолженности, никакого договора с ООО "ЭОС" она не заключала.

Удовлетворяя требования ООО "ЭОС" и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования заявителя бесспорными, основанными на условиях кредитного договора и договора об уступке прав (требований).

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции усматривает основания для отмены вынесенного судебного приказа по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно статье 129 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно подпункта 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из разъяснений пункта 3 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений норм права судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В то же время сведений о том, что требования заявителя носят характер бесспорных, материалы настоящего дела не содержат.

Так, из приложенного ООО "ЭОС" к заявлению о выдаче судебного приказа расчета задолженности по кредитному договору займа от 25 июля 2012 г. не представляется возможным проверить правильность заявленной ко взысканию суммы задолженности, поскольку расчет не содержит разбивки по периодам отдельно суммы основного долга и процентов, к заявлению также не приложены тарифы.

Шарипова З.С. в кассационной жалобе указывает на нарушение ее права вынесенным судебным приказом заявлять относительно суммы задолженности каких-либо возражений, а также из содержания ее жалобы следует, что она не была извещена об уступке прав требований по договору займа от первоначального кредитора подателю заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, необходимость определения существа заявленных требований при рассмотрении данного дела, предполагала в том числе обязанность судьи вынести данные вопросы на обсуждение сторон, что вследствие отсутствия бесспорности заявленных требований, исключало возможность принятия заявления о вынесения судебного приказа.

С учетом того, что из приложенных к материалам дела документов не представляется возможным бесспорно установить имеется ли долг у Шариповой З.С. перед заявителем или нет, а также размер такого долга, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей являются существенными, которые лишают возможности должника восстановить защиту нарушенных прав и законных интересов, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа мирового судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств, перед другими.

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного приказа от 29 марта 2019 г. по доводам кассационной жалобы Шариповой З.С.

Между тем, установлено, что определение мирового судьи судебного участка N 1 Верхнеуслонского судебного района Теспублики Татарстан от 7 апреля 2021 г. о возврате возражений относительного исполнения судебного приказа в апелляционном порядке заявителем кассационной жалобы не оспаривалось.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статья 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

В силу части 1 статья 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Как предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.

Из смысла вышеприведенных положений гражданского процессуального закона следует, что определение мирового судьи о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только после того, как оно пройдет стадию апелляционного пересмотра.

На основании изложенного, учитывая, что определение мирового судьи судебного участка от 7 апреля 2021 г. в апелляционном порядке не обжаловалось, кассационная жалоба Шариповой З.С. в части оспаривания данного определения подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 379.3, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан 29 марта 2019 г. по гражданскому делу N 2-606/2019 по заявлению ООО "ЭОС" о взыскании с Шариповой З.С. задолженности по договору о предоставлении кредита N 0028797090 от 25 июля 2012 г. за период с 03 декабря 2012 г. по 28 августа 2013 г. в размере 62419, 92 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1036, 30 руб. - отменить.

Разъяснить ООО "ЭОС", что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Кассационную жалобу Шариповой З.С. на определение мирового судьи судебного участка N1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 7 апреля 2021 г. о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа - оставить без рассмотрения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова