Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-15303/2021[88-15821/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Николаева И.В, Ромасловской И.М, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом посредством видеоконференц-связи, дело по кассационной жалобе Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-7630/2020 по заявлению Белкиной Ольги Ивановны об установлении факта принятия наследства, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, выслушав Белкину О.И. и ее представителя Муравьева М.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Белкина О.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.

В обоснование иска указано, что 26 апреля 2020 г. в 3 часа 20 минут умерла Белкина В.П. 26 апреля 2020 г. в 17 часов 15 минут умер Белкин О.В, приходящийся умершей Белкиной В.П. сыном. При жизни Белкиной В.П. на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Иных наследников у Белкиной В.П, кроме Белкина О.В. не имеется.

Белкина О.И. просила установить факт принятия Белкиным О.В. наследства, открывшегося после смерти Белкиной В.П, умершей 26 апреля 2020 г.

Решением Советского района суда г. Казани от 3 декабря 2020 г. заявление Белкиной О.И. об установлении факта принятия наследства Белкиным О.В, умершим 26 апреля 2020 г, наследства после смерти Белкиной В.П, умершей 26 апреля 2020 г. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2021 г. решение Советского района суда г. Казани от 3 декабря 2020 г. отменено, принято новое решение, которым установлен факт принятия Белкиным О.В, умершим 26 апреля 2020 г, наследства после смерти Белкиной В.П, умершей 26 апреля 2020 г.

В кассационной жалобе, поданной 16 июня 2021 г. через Советский районный суд г. Казани, ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном посредством видеоконференц-связи, Белкина О.И. и ее представитель Муравьев М.А. возражали против удовлетворения

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что Белкина В.П, 30 марта 1941 года рождения умерла 26 апреля 2020 г.

Белкин О.В, 27 августа 1970 года рождения, является сыном умершей Белкиной В.П, что подтверждается свидетельством о рождении N.

Согласно свидетельству о смерти N от 28 апреля 2020 г. Белкин О.В. умер 26 апреля 2020 г.

Заявитель Белкина О.И. и Белкин О.В. состояли в зарегистрированном браке с 29 апреля 2015 г.

При жизни Белкиной В.П. на праве собственности принадлежало жилое помещение, общей площадью 45, 8 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о регистрации права серия 16-АА, N.

После смерти Белкина О.В. по заявлению Белкиной О.И. нотариусом Хайдаровой В.Л. открыто наследственное дело N. 29 октября 2020 г. Белкиной О.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на денежные вклады, хранящиеся в ПАО "Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение N8610/0055 на счетах N, N, с причитающимися процентами и компенсациями.

Наследственное дело после смерти Белкиной В.П, согласно публичному реестру наследственных дел федеральной нотариальной палаты, по состоянию на 3 декабря 2020 г. не открывалось.

При проведении ГАУЗ "РБСМЭ М3 Республики Татарстан" судебно- медицинской экспертизы трупа Белкина О.В, эксперты в заключении от 27 апреля 2020 г. N 1215 указали о возможном наступлении смерти от 16 до 48 часов до осмотра трупных явлений в секционном зале. Экспертиза проводилась 27 апреля 2020 г. с 10 часов до 13 часов.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1142, 1152, 1154, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 16, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что момент смерти Белкина О.В. установить невозможно, в связи с чем умершие в один и тот же день Белкина В.П. и Белкин О.В. считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда, не согласился с выводом о невозможности установления момента смерти Белкина О.В. Отменяя постановление суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан указала, что на момент вызова скорой медицинской помощи 26 апреля 2020 г. в 11 часов 27 минут Белкин О.В. был жив. Данное обстоятельство подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи N 179 от 26 апреля 2020 г, согласно которой проведен осмотр, даны рекомендации, однако в 17 часов 00 минут 26 апреля 2020 г. констатирована смерть Белкина О.В. При таком положении суд второй инстанции пришел к выводу о том, что Белкин О.В. считается принявшим наследство после смерти Белкиной В.П.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции.

Указанные выводы суда апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе кассатор утверждает, что судом апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального права, выражает несогласие с выводами состоявшегося судебного постановления, в связи с тем, что в представленных суду свидетельствах о смерти Белкиной В.П. и Белкина О.В. не указано время смерти Белкина О.В, судебно-медицинская экспертиза трупа Белкина О.В. не определилаточное время смерти. По мнению автора жалобы, названные обстоятельства позволяют сделать вывод том, что Белкина В.П. и Белкин О.В. умерли в один день и не наследуют друг друга.

Согласно части 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Согласно пункту 8.7. Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утвержденных решением Правления ФНП от 25 марта 2019 г, протокол N 03/19) с 1 сентября 2016 г. для возникновения права наследования в порядке наследственной трансмиссии имеет значение определение времени смерти граждан одним днем (календарной датой) или моментом - календарной датой с указанием конкретного времени суток (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт "б" пункта 1 статьи 3, часть 1 статьи 4 Закона от 30 марта 2016 г. N 79-ФЗ, пункт 16 Постановления Верховного Суда РФ N 9).

Если лица, имеющие право наследовать друг после друга, умерли в один день и момент их смерти установить невозможно, или такие лица умерли в один день до 1 сентября 2016 г, право наследственной трансмиссии не возникает и к наследованию призываются наследники каждого из умерших (пункт 2 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 4 Закона N 79-ФЗ).

Если оба лица умерли в один день 1 сентября 2016 г. и позднее, с указанием момента их смерти в документах органов ЗАГС или в решении суда, умершее в более поздний момент лицо признается наследником (трансмитентом) ранее умершего наследодателя. В таком случае право наследования в порядке наследственной трансмиссии возникает у наследников (трансмиссаров) при отсутствии доказательств фактического принятия наследства лицом, умершим позднее.

Проанализировав по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции придя к выводу о том, что Белкин О.В. умер после Белкиной В.П, что подтверждается картами вызова бригады скорой помощи с точным указанием времени, обоснованно усмотрел основания для признания Белкина О.В. принявшим наследство после смерти Белкиной В.П.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, по сути, они сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанций об оценке обстоятельств спора.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2021 г. исполнение судебного акта приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы ответчика.

Согласно части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

Поскольку основания для приостановления исполнения вышеназванных судебных актов отпали, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приостановления исполнения судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.3, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2021 г. принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2021 г.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи И.В. Николаев

И.М. Ромасловская