Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2021 г. по делу N 8Г-15445/2021[88-16294/2021]

Дело N 88-16294/2021

2 августа 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н. рассмотрев единолично кассационную жалобу Мусихина Александра Васильевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района

г. Ижевска Удмуртской Республики N 2-2604/2020 от 20 ноября 2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мусихина А.В. задолженности по кредитному договору в размере 109292, 12 рублей. В обоснование требований указано, что 14 февраля 2012 г. между "данные изъяты" и Мусихиным А.В. заключен договор о кредитной карте. Обязательства по договору заемщик надлежащим образом не исполняет. По договору цессии от 4 октября 2019 г. "данные изъяты" уступило право требования задолженности по договору ООО "Феникс"

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики N 2-2604/2020 от 20 ноября 2020 г. с Мусихина А.В. в пользу ООО "Феникс" взысканы суммы задолженности по договору кредитной карты от 14 февраля 2012 г. за период с 14 февраля 2012 г. по 8 октября 2019 г. в размере 109292, 12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1692, 92 рубля.

Не согласившись с указанным судебным приказом, Мусихин А.В. обратился к мировому судье с заявлением о его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 апреля 2021 г. возражения должника относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю, как направленные за пределами установленного срока и отсутствия документов, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В кассационной жалобе Мусихиным А.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного приказа, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что с вынесенным судебным приказом он не согласен, взыскателем пропущен срок исковой давности, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При этом согласно пункта 5 указанного постановления под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований взыскателя.

Статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В обоснование заявленных требований ООО "Феникс" представлены документы, подтверждающие право на обращение в суд с таким заявлением, в частности, соглашение о кредитовании, выписка по счету, платежные поручения о перечислении кредитных денежных средств.

Установив, что требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, является бесспорным, а также отсутствуют основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа или отказа в его принятии, мировой судья обоснованно выдал судебный приказ о взыскании с Мусихина А.В. задолженности по кредитному договору.

При рассмотрении возражений относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей установлено, что копия судебного приказа направлена Мусихину А.В, который уклонился от его получения. Только 26 апреля 2021 г. Мусихин А.В. обратился к мировому судье с заявлением о принятии возражений относительно исполнения судебного приказа от 20 ноября 2020 г, отмене указанного судебного приказа. Таким образом, возражения относительно исполнения судебного приказа поданы по истечении установленного законом срока и были возвращены мировым судьей. В апелляционном порядке данное определение не обжаловалось.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оспаривая судебный приказ, Мусихин А.В. не приводит каких-либо доводов относительно существа обязательств, за неисполнение которых вынесен судебный приказ, не опровергает представленные взыскателем доказательства в подтверждение задолженности по кредитному договору, не оспаривает расчет задолженности, представленный взыскателем.

Вопреки доводам кассатора, пропуск срока исковой давности не является препятствием для вынесения судебного приказа.

Доводы кассационной жалобы фактически основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики N 2-2604/2020 от 20 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мусихина Александра Васильевича - без удовлетворения.

Судья п/п В.Н. Бугаева