Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-15637/2021[88-16462/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Николаева И.В, Ромасловской И.М, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи дело по кассационной жалобе Гилязовой Юлии Ринатовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-3510/2020 по иску Гилязовой Юлии Ринатовны к ТСЖ "Парковый" о защите прав потребителей, взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, выслушав представителей Гилязовой Ю.Р. - Гилязова Д.Р, Меньшикова В.Д, представителя ТСЖ "Парковый" - Лобанову Е.М, представителя страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - Хаматдинову Л.Р, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гилязова Ю.Р. обратилась с иском к ТСЖ "Парковый" о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Истица просила взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного имуществу денежную сумму в размере 505 843 руб.; штраф - 273 921, 50 руб.; судебные расходы - 22 000 руб.; компенсацию морального вреда - 20 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 г. исковые требования Гилязовой Ю.Р. к ТСЖ "Парковый" о защите прав потребителей, взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 марта 2021 г. решение Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Гилязовой Ю.Р. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 18 июня 2021 г. через Октябрьский районный суд Республики Башкортостан, ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном посредством видеоконференц-связи, представители Гилязовой Ю.Р. - Гилязов Д.Р, Меньшиков В.Д. поддержали доводы кассационной жалобы, представители ТСЖ "Парковый" - Лобанова Е.М, страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - Хаматдинова Л.Р. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что истица является долевым сособственником квартиры N 117, расположенной в многоквартирном доме по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, приобщенной в материалы дела.

Деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: "адрес" осуществляет ТСЖ "Парковый".

Между собственником Гилязовой Ю.Р. (Собственник) и ТСЖ "Парковый" (Товарищество) 28 февраля 2018 г. заключен договор на техническое обслуживание жилого/нежилого помещения, предоставление коммунальных услуг, услуг по управлению долей в праве собственности на общее имущество.

Согласно п.3.1, п.п.3.1.1 договора стороны обязаны содержать жилое (нежилое) помещение, его инженерное оборудование, придомовую территорию и элементы благоустройства в соответствии с требованиями "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", действующих нормативных актов, Правил пожарной безопасности, санитарных и иных норм, установленных утвержденном законом порядке. В соответствие с п.3.2.1 договора, Товарищество обязуется осуществлять управление общим имуществом в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством, с наибольшей выгодой в интересах Собственника, в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил. Производить текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п.3.2 4 договора).

В силу п.5.1.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Установлено, что в процессе эксплуатации истцом квартиры выявлены недостатки в конструкции оконных отливов. Так, в связи с конструктивными особенностями оконных отливов влага от осадков стекает на фасад дома, в связи с этим произошла порча окон, подоконников и стен в квартире.

Согласно отчету эксперта некоммерческого партнерства "Коллегия независимых экспертов" N215 от 24 июня 2019 г. имеются дефекты и недостатки конструкций, повлекших за собой повреждения в помещениях квартиры N117, расположенной в доме N "адрес", в результате проникновения влаги со стороны ограждающих конструкций. Проникновение влаги в помещения квартиры со стороны ограждающих конструкций происходит из-за наружных отливов, смонтированных с нарушением строительных норм и правил (ГОСТ 30971). Дефекты и недостатки являются устранимыми. Отливы ввиду своей водоотводящей функции обслуживают более одного жилого помещения, предохраняя несущие конструкции многоквартирного дома от увлажнения и относятся к общедомовому имуществу. Стоимость исправления дефектов и недостатков для устранения причин проникновения влаги в квартиру N 117 со стороны ограждающих конструкций составляет 114 335 руб. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и затрат в помещениях квартиры, поврежденных в результате проникновения влаги со стороны ограждающих конструкций, составляет 338 969 руб.

Истцом в адрес ТСЖ "Парковый" была направлена претензия с требованием возместить стоимость ущерба, однако данное требование было проигнорировано.

В ходе производства по делу по иску была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению "ООО "АВСконсалт".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4, статьей 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, пунктом 3.8.3 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", пришел к выводам, что именно ТСЖ "Парковый" является лицом, в результате действий которого имуществу истца причинен вред. В этой связи суд постановилрешение, которым взыскал с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков, послуживших причиной появления влаги в квартире, в размере 94 028 руб. и рыночную стоимость восстановительного ремонта в квартире в размере 411815 руб.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что в перечень общего имущества жилого дома, утвержденный протоколом общего собрания собственников от 3 мая 2017 г, в состав общего имущества многоквартирного дома наружные оконные отливы-квартир собственников не входят и к общему имуществу дома не относятся. Кроме того суд апелляционной инстанции сослался на то, что Гилязовой Ю.Р. в 2013 году балконные проемы окон заделаны самостоятельно. При таком положении судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан пришла к выводу об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба истцу.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции.

Указанные выводы суда апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе кассатор утверждает, что судом апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального права, выражает несогласие с выводами состоявшегося судебного постановления, приводя доводы о том, что отливы окон квартир являются ненесущими конструкциями многоквартирного дома и входят в состав общедомового имущества, в связи с чем ТСЖ "Парковый" является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию жилого дома.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий. При этом техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Кроме того, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Этот же пункт Правил и норм технической эксплуатации устанавливает, что контроль за техническим состоянием следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Суд апелляционной инстанции проанализировав по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, верно установив обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о том, что наружные оконные отливы-квартир собственников к общему имуществу дома не относятся. Приняв во внимание, что Гилязовой Ю.Р. в 2013 году балконные проемы окон заделаны самостоятельно суд второй инстанции правомерно не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу.

Приведенные в кассационной жалобе возражения повторяют позицию истца при разбирательстве дела в суде апелляционной инстанций, которые в свою очередь получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными судом фактическими обстоятельствами, выводами суда и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Отмена илЗи изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда апелляционной инстанций.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гилязовой Юлии Ринатовны - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи И.В. Николаев

И.М. Ромасловская