Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8Г-15663/2021[88-16011/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Гаиткуловой Ф.С, Николаева И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи с Бугурусланским районным судом Оренбургской области кассационную жалобу Катаева Владимира Яковлевича, Подгорного Виктора Николаевича, Асташовой Валентины Петровны, Гуптора Павла Анатольевича, Гуптор Веры Александровны, Ильиной Ольги Владимировны, Логинова Геннадия Андреевича, Демина Виктора Петровича, Деминой Нины Петровны, Байдакова Петра Ивановича, Байдаковой Надежды Игоревны, Лебедева Виктора Алексеевича, Лебедевой Людмилы Ивановны, Ермолаевой Таисии Михайловны, Ермолаева Николая Васильевича, Староверовой Натальи Александровны на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 12 ноября 2020 г..и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 марта 2021 г..по гражданскому делу N 2-(2)-452/2020 по иску Цайдер Любови Александровны, Пыхова Олега Геннадьевича, Пыховой Татьяны Николаевны, Аксютиной Александры Трофимовны, Калимуллиной Гульсум Калиновны к Осадчей Наталье Николаевне, Подгорному Виктору Николаевичу, Ермолаевой Таисие Михайловне, Ермолаеву Николаю Васильевичу, Староверовой Наталье Александровне, Яхину Марсу Зинатулловичу, Карабановой Наталье Николаевне, Деминой Ольге Валентиновне, Демину Григорию Петровичу, Асташовой Валентине Петровне, Гуптор Павлу Анатольевичу, Гуптор Вере Александровне, Ильиной Ольге Владимировне, Логинову Геннадию Андреевичу, Демину Виктору Петровичу, Деминой Нине Петровне, Байдакову Петру Ивановичу, Байдаковой Надежде Игоревне, Лебедеву Виктору Алексеевичу, Лебедевой Людмиле Ивановне, Чугуновой Олесе Маратовне о признании необоснованными возражений на извещение о необходимости согласования границ и местоположения земельного участка, признании согласованными границ и местоположения земельных участков, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения Катаева В.Я, Демина В.П, Байдакова П.И, представителя

Катаева В.Я, Демина В.П, Байдакова П.И, Деминой Н.П, Байдаковой Н.И, Асташовой В.П. - Шептухиной Л.Н, действующей на основании ордера от 31 августа 2021 г, представителя Цайдер Л.А, Пыхова О.Г, Пыховой Т.Н, Аксютиной А.Т. - Баева А.А, действующего на основании ордера от 31 августа 2021 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цайдер Л.А, Пыхов О.Г, Пыхова Т.Н, Аксютина АЛ, Калимуллина Г.К. обратились в суд с иском к Осадчей Н.Н, Подгорному В.Н, Ермолаевой Т.М, Ермолаеву Н.В, Староверовой Н.А, Яхину М.З, Карабановой Н.Н, Деминой О.В, Демину Г.П, Асташовой В.П, Гуптор НА,, Гуптор В.А, Ильиной О.В, Логинову Г.А, Демину В.П, Деминой H.П, Байдакову П.И, Байдаковой Н.И, Лебедеву В.А, Лебедевой Л.И, Чугуновой О.М. указав, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного в южной части кадастрового квартала N что подтверждается государственной регистрацией права.

На основании Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" было принято решение о выделе в счет долей в праве общей долевой собственности из состава земельного участка с кадастровым номером N, двух земельных участков, первый площадью 940000 кв.м, расположенный в центральной и южной части кадастрового квартала N, второй площадью 157000 кв.м, расположенный в центральной и южной части кадастрового квартала N.

Кадастровым инженером ООО "Землемер" Газизовым М.Ш. были проведены кадастровые работы и составлен проект межевания земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ в газете "Родные Просторы" N опубликовано извещение о согласовании проекта межевания выше обозначенных земельных участков, где предметом согласования являются размер и местоположение гранит выделяемых в счет земельных долей земельных участков с указанными кадастровыми номерами.

Чугунова О.М, действующая в интересах ответчиков, направила в адрес кадастрового инженера возражение относительно выдела земельных участков в счет земельных долей. Сущность указанного возражения сводится к несогласию ответчиков в согласовании выдела земельных участков, поскольку выделяемые участки использует в целях производства сельскохозяйственной продукции Катаев В.Я. и ответчики имеют намерения в дальнейшем выделить данные участки и сдать их в аренду Катаеву В.Я.

Истцы просили считать согласованным размер и местоположение границ земельных участков, признать необоснованным и незаконным возражение ответчиков относительно выдела земельных участков.

Определением суда от 19 октября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер Газизов М.Ш.

Определением суда от 2 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Цирулик В.Н, Ефремова В.Ю, Ряхова Н.Н, Гаврилина В.Н, Яхина А.А, Косенко В.И, Ряхов Н.И, Ефремова И.Н, Асташов А.Д, Ефремова Н.Н. Цырулик Н.И, Филиппов В.А.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 12 ноября 2020 г. исковые требования Цайдер Л.А, Пыхова О.Г, Пыховой Т.Н, Аксютиной А.Т, Калимуллиной Г.К. удовлетворены.

Судом признаны возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 9 сентября 2020 г. на проект межевания земельных участков площадью 942000 кв.м. и площадью 157000 кв.м, выделяемых в счет принадлежащих Цайдер Л.А, Пыхову О.Г, Пыховой Т.Н, Аксютиной А.Т, Калимуллиной Г.К. земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером N, подготовленный кадастровым инженером Газизовым М.Ш, необоснованными.

Судом признаны согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 942 000 кв.м. и земельного участка площадью 157000 кв.м, выделяемых в счет принадлежащих Цайдер Л.А, Пыхову О.Г, Пыховой Т.Н, Аксютиной А.Т, Калимуллиной Г.К. земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Газизовым М.Ш, извещение о согласовании которого опубликовано в средствах массовой информации - общественно-политической газете "Родные просторы" Асекеевского района Оренбургской области N ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 марта 2021 г. решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 12 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

Катаев Владимир Яковлевич, Подгорный Виктор Николаевич, Асташова Валентина Петровна, Гуптор Павел Анатольевич, Гуптор Вера Александровна, Ильина Ольга Владимировна, Логинов Геннадий Андреевич, Демин Виктор Петрович, Демина Нина Петровна, Байдаков Петр Иванович, Байдакова Надежда Игоревна, Лебедев Виктор Алексеевич, Лебедева Людмила Ивановна, Ермолаева Таисия Михайловна, Ермолаев Николай Васильевич, Староверова Наталья Александровна не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просят решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 12 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 марта 2021 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видео-конференц-связи при содействии Бугурусланского районного суда Оренбургской области, Катаев В.Я, Демин В.П, Байдаков П.И, представитель Катаева В.Я, Демина В.П, Байдакова П.И, Деминой Н.П, Байдаковой Н.И, Асташовой В.П. - Шептухина Л.Н. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Представитель Цайдер Л.А, Пыхова О.Г, Пыховой Т.Н, Аксютиной А.Т. - Баев А.А. с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласился, просил обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что истец Цайдер Л.А. является собственником 157/7850 доли, истец Цайдер Л.А. является собственником 157/7850 доли, истец Пыхов О.Г. является собственником 157/7850 доли, истец Пыхова Т.Н. является собственником 157/7850 доли, Аксютина А.Т. является собственником 314/7850 доли, Калимуллина Г.К. является собственником 157/7850 доли, ответчик Осадчая Н.Н. является собственником 79/7850 доли, ответчик Подгорный В.Н. является собственником 78/7850 доли, ответчик Ермолаева Т.М. является собственником 157/7850 доли, ответчик Ермолаев Н.В. является собственником 157/7850 доли, ответчик Староверова Н.А. является собственником 157/7850 доли, ответчик Яхин М.З. является собственником 157/7850 доли, ответчик Карабанова Н.Н. является собственником 157/7850 доли, ответчик Демина О.В. является собственником 157/7850 доли, ответчик Демин Г.П. является собственником 157/7850 доли, ответчик Асташова В.П. является собственником 157/7850 доли, ответчик Гуптор П.А. является собственником 157/7850 доли, ответчик Гуптор В.А. является собственником 157/7850 доли, ответчик Ильина О.В. является собственником 157/7850 доли, ответчик Логинов Г.А. является собственником 157/7850 доли, ответчик Демин В.П. является собственником 628/7850 доли, ответчик Демин В.П. является собственником 157/7850 доли, ответчик Демин В.П. является собственником 157/7850 доли, ответчик Демин В.П. является собственником 157/7850 доли, ответчик Демина Н.П. является собственником 157/7850 доли, ответчик Байдаков П.И. является собственником 157/7850 доли, ответчик Байдакова Н.И. является собственником 157/7850 доли, ответчик Лебедев В.А. является собственником 157/7850 доли, ответчик Лебедева Л.И. является собственником 157/7850 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (массив) с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес местоположение: "адрес", земельный участок расположен в южной части кадастрового

квартала N

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Газизовым М.Ш. подготовлен проект межевания из состава земельного участка с кадастровым номером N, двух земельных участков, первый площадью 940000 кв.м, расположенный в центральной и южной части кадастрового квартала N, второй площадью 157000 кв.м, расположенный в центральной и южной части кадастрового квартала N, из которого следует, что при проведении кадастровых работ по образованию многоконтурных земельных участков путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания в газете в газете "Родные просторы" N N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заинтересованным лицам предлагалось ознакомиться с проектом межевания и представить свои обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого и вновь образуемых земельных участков в течение тридцати дней со дня опубликования извещения.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчиков Чугуновой О.М. поступили возражения, в которых указано, что ответчики не согласны с предложенным размером и местоположением границ выделяемых земельных участков, поскольку в данном проекте межевания указаны выделяемые земельные участки, который использует в целях производства сельскохозяйственной продукции Катаев В.Я. и они хотят выделить свои земельные доли на данном участке и заключить договоры аренды земельного участка с Катаевым В.Я, который фактически использует данные земельные участки.

После получения возражений, кадастровый инженер приостановил работу по выделу земельных долей в натуре.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что между индивидуальным предпринимателем, являющимся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, Катаевым В.Я. и Осадчей Н.Н, Подгорным В.Н, Ермолаевой Т.М, Староверовой Н.А, Яхиным М.З, Деминой О.В, Деминым Г.П, Асташовой В.П, Гуптор П.А, Гуптор В.А, Ильиной О.В, Логиновым Г.А, Деминым В.П, Деминой Н.П, Байдаковым П.И, Байдаковой Н.И, Лебедевым В.А, Лебедевой Л.И, Ермалаевым Н.В, Карабановой Н.Н. в 2020 году заключены договоры аренды принадлежащих им земельных участков, являющихся частью земельного участка с кадастровым номером N

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, с учетом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 244, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.2, 11.5, 11.9, 25, 26, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2020 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", исходил из того, что истцы в установленном законом порядке приняли меры к выделу земельного участка, вновь образуемые земельные участки не приведут к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, при этом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили доказательств, свидетельствующих о том, что выдел в натуре спорных земельных участков в счет принадлежащих истцам земельных долей по предложенному истцами варианту приведет к нарушению прав и законных интересов других участников общей долевой собственности, в том числе прав и законных интересов ответчиков.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что общее собрание участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N не проводилось, решение о передаче части данного земельного участка в аренду индивидуальному предпринимателю, являющемуся главой крестьянского (фермерского) хозяйства Катаеву В.Я, сроком на 11 месяцев, не принималось.

Принимая во внимание, что согласия всех сособственников на передачу земельного участка с кадастровым номером N в аренду Катаеву В.Я. достигнуто не было, суд первой инстанции отклонил доводы стороны ответчиков об отсутствии у истцов права выделять земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей, поскольку часть земельного участка с кадастровым номером N находится в аренде у индивидуального предпринимателя Катаева В.Я.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметил, что ответчики не представили суду первой инстанции доказательств, подтверждающих тот факт, что они совершили какие-либо действия, направленные на выдел принадлежащих им долей из исходного земельного участка.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчиков о необходимости привлечения к участию в деле арендатора Катаева В.Я, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет круг лиц, участвующих в деле. Катаев В.Я. участвовал в рассмотрении дела в качестве представителя ответчиков, поэтому не лишен был возможности донести до суда соответствующие доводы и представить доказательства, что им и было сделано.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы заявителей в кассационной жалобе о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанции, судебной коллегией отклоняются, поскольку они повторяют правовую позицию заявителей, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявители выражают несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и апелляционное определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 12 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Катаева Владимира Яковлевича, Подгорного Виктора Николаевича, Асташовой Валентины Петровны, Гуптора Павла Анатольевича, Гуптор Веры Александровны, Ильиной Ольги Владимировны, Логинова Геннадия Андреевича, Демина Виктора Петровича, Деминой Нины Петровны, Байдакова Петра Ивановича, Байдаковой Надежды Игоревны, Лебедева Виктора Алексеевича, Лебедевой Людмилы Ивановны, Ермолаевой Таисии Михайловны, Ермолаева Николая Васильевича, Староверовой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

И.В. Николаев