Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8Г-15884/2021[88-16131/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Гаиткуловой Ф.С, Николаева И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Радаевой Раисы Хакимзяновны на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-2086/2020 по иску исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к Радаевой Раисе Хакимзяновне об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения представителя Радаевой Р.Х. - Галимова Р.М, действующего на основании нотариальной доверенности от 6 августа 2020 г, представителя Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан Нуретдинова А.Н, действующего на основании доверенности от 24 октября 2019 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к Радаевой Р.Х. об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан N Шакирову А.А. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 835 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления между исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Шакировым А.А. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N. Срок действия договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Шакировым А.А. и Фаляхиевой Ф.А. заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N. Передача земельного участка подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Фаляхиевой Ф.А. и Радаевой Р.Х. заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N. Передача земельного участка подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ и договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N N Передача земельного участка от арендодателя к арендатору подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также указано, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства степенью готовности 40%.

ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на него. Договор аренды земельного участка N МС 04-071-5465-ИЖС прекращен на основании уведомления о прекращении за исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету об оценке АО "БТИ РТ", рыночная стоимость объекта незавершенного строительства составила 335 900 рублей.

В связи с изложенным истец просил суд изъять у Радаевой Раисы Хакимзяновны для продажи с публичных торгов объект незавершенного строительства, с кадастровым номером N степенью готовности 40%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N площадью 835 кв.м, по адресу: "адрес", определив начальную стоимость продажи в размере 335 900 рублей. Обязать Радаеву Раису Хакимзяновну передать исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан техническую документацию, связанную с объектом незавершенного строительства, расположенным по адресу: "адрес", кадастровый N.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2020 г. исковые требования исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к Радаевой Раисе Хакимзяновне об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов удовлетворены.

Суд обязал изъять у Радаевой Раисы Хакимзяновны для продажи с публичных торгов объект незавершенного строительства, с кадастровым номером N, имеющий степень готовности - 40%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 835 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", определив начальную стоимость продажи в размере 335900 рублей.

Суд обязал Радаеву Раису Хакимзяновну передать Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан техническую документацию, связанную с объектом незавершенного строительства, расположенным по адресу: "адрес", кадастровый N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 г. решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2020 г. изменено в части определения начальной стоимости продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N.

Судом установлена начальная стоимость продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республики Татарстан, "адрес" размере 2 659 994 рубля.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Радаева Раиса Хакимзяновна не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

От Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Радаевой Р.Х. - Галимов Р.М. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан Нуретдинов А.Н. с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласился, просил апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившихся представителей, проверив в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан N Шакирову А.А. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 835 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления между Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Шакировым А.А. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N Срок действия договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок арендатору передан актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Шакировым А.А. и Фаляхиевой Ф.А. заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N передача земельного участка подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Фаляхиевой Ф.А. и Радаевой Р.Х. заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ и договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ между истцом Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N

Срок действия договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Передача земельного участка от арендодателя к арендатору подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из выписки из ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером N расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, степень готовности 40%, объект поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на данный объект незавершенного строительства, назначение - нежилое, степень готовности - 40%, площадь - 185, 5 кв.м.

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, на земельном участке с кадастровым номером N расположен фундамент.

Согласно отчету об оценке АО "БТИ РТ" от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта незавершенного строительства составляет 335 900 рублей.

Материалами дела установлено, что договор аренды земельного участка N, на котором расположен незавершенный строительством объект, прекращен, уведомление о прекращении за исходящим N от ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком N внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что договор аренды земельного участка N, на котором расположен незавершенный строительством объект, прекращен, на момент его прекращения строительство спорного объекта недвижимого имущества не завершено, при этом заключение нового договора аренды не предусмотрено действующим законодательством, пришел к выводу о том, что требование исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об изъятии объекта незавершенного строительства путем реализации с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, в части определения начальной стоимости продажи объекта незавершенного строительства суд апелляционной инстанции изменил решение суда по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, начальная стоимость спорного объекта установлена на основании отчета об оценке АО "БТИ РТ" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта незавершенного строительства составила 335 900 рублей. При этом предметом оценки являлся объект незавершенного строительства, назначение - нежилое, степень готовности - 40%, площадь - 185, 5 кв.м, то есть фундамент, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции заключению специалиста на объект капитального строительства, изготовленному кадастровым инженером Гатаулиной Д.Ф, на земельном участке с кадастровым номером N расположено здание, назначение - жилое, наименование объекта - одноквартирный индивидуальный жилой дом, материал наружных стен - из прочих материалов, год завершения строительства - 2020, площадь 139, 8 кв.м, кадастровый N.

На основании заключения судебной экспертизы N, проведенной ООО "Центр экспертных исследований" на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу, рыночная стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на январь 2021 г. составляет 2 659 994 рубля.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 1 марта 2015 г. регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" был изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данные изменения вступили в силу с 1 марта 2015 г.

В соответствии с частью 14 статьи 1 Закона N 171-ФЗ с 1 марта 2015 г. утратил силу пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Так, согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 1 марта 2015 г. не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В силу пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в числе прочего, в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса).

В пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов обусловлена наличием совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; 2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства. При этом в отличие от большинства других оснований заключения договора аренды без проведения торгов, в приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно, только в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства, и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Нормативные положения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, помимо вышеприведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, распространяющих свое действие на отношения, возникшие после 1 марта 2015 г, закреплены также в пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, применяющемся к отношениям, возникшим до 1 марта 2015 г.

Так, в силу пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Приведенными правовыми положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Законом N 137-ФЗ установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), общие условия реализации права получения в аренду такого участка без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), а также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

Таким образом, вопрос предоставления земельных участков при длящихся правоотношениях, возникших ранее 1 марта 2015 г, урегулирован пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и не предполагает иной порядок заключения договоров аренды земельных участков для строительства зданий и сооружений.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2020 г. N 308-ЭС19-25765, совокупное толкование статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 3, пункта 33 статьи 34 Закона N 171-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

Материалами дела установлено, что ранее после 1 марта 2015 г. арендатор земельного участка, то есть ответчик 6 июня 2016 г. реализовала свое право, предусмотренное приведенными выше положениями закона на однократное предоставление ей земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод, что данное обстоятельство является препятствием для повторного предоставления в аренду спорного земельного участка на основании подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

При этом в силу подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта.

Таким образом, в силу установленных законом требований договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N N прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, основания для использования земельного участка для цели строительства после указанной даты отсутствовали.

При рассмотрении настоящего дела по существу, судом применены положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие Законом N 171-ФЗ с 1 марта 2015 г. Данным Законом внесены изменения как в земельное законодательство в части установления оснований для заключения договора аренды публичного земельного участка без торгов с собственником объекта незавершенного строительства (пункт 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, подпункт 10 пункта 2 и пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), так и в гражданское законодательство, допустившее изъятие указанных объектов в связи с прекращением договора аренды публичного земельного участка, заключенного после 1 марта 2015 г. (статья 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы Закона N 171-ФЗ, регулирующие отношения по предоставлению публичного земельного участка без торгов, ограничили право собственника объекта незавершенного строительства обратиться за заключением нового договора аренды однократностью. Положения пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, а также пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации содержат указание на то, что предоставление земельного участка в аренду без аукциона допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Следовательно, после прекращения договора аренды, заключенного после 1 марта 2015 г. на три года для завершения строительства на основании пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, в случае продажи объекта незавершенного строительства его покупатель не может требовать заключения с ним нового договора аренды земельного участка для завершения строительства на основании указанной нормы. Земельный кодекс Российской Федерации также не содержит положений, предусматривающих в названном случае право покупателя обратиться за заключением договора аренды земельного участка без торгов.

Статьей 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право уполномоченного органа в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, обратиться в суд к собственнику объекта незавершенного строительства с требованием об его изъятии путем продажи с публичных торгов.

Как следует из пункта 6 указанной статьи, ее правила применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости. Средства, вырученные от продажи объекта незавершенного строительства с публичных торгов либо приобретения такого объекта в государственную или муниципальную собственность, выплачиваются бывшему собственнику объекта за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов.

Судами также отмечено, что на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ N N на земельном участке находился объект незавершенного строительства, и земельный участок предоставлен без проведения торгов, то единственным основанием для такого предоставления является возможность однократного получения земельного участка для завершения строительства на основании статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, иных оснований для заключения указанного договора без проведения торгов не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды установили, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N N прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, однако на арендованном земельном участке расположен объект незавершенного строительства степенью готовности 40%, принадлежащий на праве собственности Радаевой Р.Х.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган, выдавший разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Перечень документов, необходимых для принятия уполномоченным органом решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотрен в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Орган, выдавший разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 названной статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, вопросы выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства регламентированы в статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 3), основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6). Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, в том числе и разрешение на строительство (пункт 3 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Право собственности на незавершенный объект степенью готовности 40% зарегистрировано за Радаевой Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ

Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств следует, что к окончанию срока договора аренды объект с кадастровым N в эксплуатацию в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не введен.

С позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь пунктом 10, пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, установив, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ реализовала свое право, предусмотренное на однократное предоставление ей земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства, что является препятствием для повторного предоставления в аренду спорного земельного участка на основании подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования об изъятии объекта незавершенного строительства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, и правомерно отвергнуты судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Иных доводов к отмене состоявшегося апелляционного определения кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Радаевой Раисы Хакимзяновны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

И.В. Николаев