Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-16023/2021[88-16898/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Петровой И.И, Федотовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ремезенцевой Наталии Борисовны на решение Самарского районного суда г. Самары от 15 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-46/2021 по иску Ремезенцевой Наталии Борисовны к ТСЖ "Городок" о признании решений общего собрания незаконными, заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, объяснения представителя истца - Баранова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ремезенцева Н.Б. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Городок", в котором с учета уточнения исковых требований просила: признать незаконными (недействительными) решения общего собрания ТСЖ "Городок", оформленные протоколом N 10 общего собрания (очно-заочного) голосования ТСЖ "Городок", созданного для управления многоквартирным домом по адресу: "адрес", от 26 сентября 2020 года об избрании: председателем общего собрания ФИО18 секретарем ФИО19 членов правления ТСЖ "Городок" в составе: ФИО20 Ремезенцевой Н.Б.; ревизором ТСЖ "Городок" ФИО21 признать незаконным решение правления ТСЖ "Городок", оформленное протоколом N 1 от 5 октября 2020 года, об избрании председателем правления ТСЖ "Городок" ФИО22

Решением Самарского районного суда г. Самары от 15 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 апреля 2021 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе Ремезенцева Н.Б. просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять новое постановление, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суды неправильно применили нормы материального права, неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела и, следовательно, выводы судов, изложенные в решении и апелляционном определении, не соответствуют обстоятельствам дела. При этом суды неправомерно приняли позицию ответчика по делу, а доводы истца не приняли во внимание. Полагает, что принятые решения являются недействительными, поскольку в ходе организации собрания, при проведении процедуры голосования и оформлении протоколов были допущены многочисленные нарушения.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Ремезенцева Н.Б. является собственником "адрес" многоквартирном доме по адресу: "адрес".

ТСЖ "Городок" образовано на основании решения общего собрания учредителей от 30 июля 1998 года в целях управления указанным многоквартирным домом. Высшим органом управления ТСЖ является общее собрание его членов, которое созывается в порядке, установленном Уставом.

По результатам голосования общим собранием членов ТСЖ "Городок" 26 сентября 2020 года приняты решения, оформленные протоколом N10 общего собрания (очно-заочное голосование) ТСЖ "Городок", об избрании председателем общего собрания ФИО23, секретарем общего собрания ФИО24.; членов правления ТСЖ "Городок" в составе: ФИО25 Ремезенцевой Н.Б. (истца); ревизором ТСЖ "Городок" ФИО26. (л.д. 57-58, т. 1).

Согласно протоколу N1 заседания правления ТСЖ "Городок" от 5 октября 2020 года, принято решение об избрании председателем правления ТСЖ "Городок" ФИО27

Ремезенцева Н.Б. участия в голосовании не принимала. Ее полномочия как члена правления досрочно прекращены 12 декабря 2020 года в связи с ее отказом выполнять обязанности члена правления.

Истец, ссылаясь на то, что принятые решения являются недействительными, поскольку в ходе организации собрания, при проведении процедуры голосования и оформлении протоколов были допущены многочисленные нарушения, обратился в суд с вышеназванным иском.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п.п. 5, 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1.). При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 5.1.). При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ч. 6).

Согласно ч.1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания (ч. 1). В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (ч. 2). Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3). Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. 4). Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества (ч. 5).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 181.4-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что каких-либо нарушений прав и законных интересов истца оспариваемыми ею решениями, её голос не мог повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, а принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцу. Решение по результатам заседания правления ТСЖ "Городок", оформленное протоколом N1 от 05.10.2020г. об избрании председателем правления ТСЖ "Городок" ФИО7 принято в соответствии с Уставом ТСЖ "Городок", не нашел предусмотренных законом оснований для признания незаконными заявленных стороной истца решений общего собрания ТСЖ "Городок" от 26 сентября 2020 года и заседания правления ТСЖ "Городок" от 5 октября 2020 года.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судам дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в судебных постановлениях.

Так, судами установлено, что инициативной группой, в соответствии с п. 10.8. Устава ТСЖ "Городок", было инициировано общее собрание членов ТСЖ "Городок", согласно уведомлению о проведения общего выборного собрания членов ТСЖ "Городок", форма проведения общего собрания - очно-заочная, очная часть - 15.09.2020 в 19.30 час. во дворе дома "адрес", заочная часть - с 15.09.2020 по 25.09.2020. Прием заполненных бюллетеней (решений) членов ТСЖ "Городок" осуществляется с 15.09.2020 по 25.09.2020 по адресу: "адрес", офис ТСЖ "Городок", последний день приема заполненных решений членов ТСЖ "Городок" - 25.09.2020 до 15.00 час.

В соответствии с п. 9.5.1. Устава ТСЖ "Городок", уведомление от 31.08.2020 было размещено на доске информации в общедоступных местах, что подтверждается актом от 31.08.2020 и не оспаривается истцом.

В период с 15.09.2020 по 25.09.2020 состоялось общее собрание членов ТСЖ "Городок" по вопросам повестки дня общего собрания в форме очно-заочного голосования. Представителем ТСЖ были распространены бюллетени для голосования по вопросам повестки дня общего собрания.

Согласно протоколу N 10 от 26.09.2020, общая площадь жилых и нежилых помещений членов ТСЖ "Городок" составляет 5 122, 98 кв.м. В собрании приняли участие члены ТСЖ "Городок" - собственники помещений, общей площадью 3 322, 43 кв.м, что составляет 64, 8% площади жилых и нежилых помещений членов ТСЖ "Городок". Таким образом, кворум для принятия решений по всем вопросам повестки дня общего собрания имелся.

Наличие реестра членов ТСЖ "Городок" на момент проведения общего собрания с 15.09.2020 по 25.09.2020 подтвердили управляющая ТСЖ "Городок" ФИО11 и председатель общего собрания ФИО12 Списки (реестр) членов ТСЖ "Городок" на 01.08.2020 имеются в материалах гражданского дела. Размещение ТСЖ "Городок" реестра членов ТСЖ "Городок" и информации о проведении общего собрания за 10 дней до дня и времени начала проведения общего собрания на сайте ГИС ЖКХ подтвердила представитель ответчика.

Подсчет голосов инициаторами собрания ФИО13, ФИО12, ФИО7, ФИО14, а также председателем и секретарем общего собрания не противоречит повестке общего собрания и требованиям действующего законодательства.

Суды обоснованно исходили из того, что визуальное несоответствие подписей в бюллетенях членов ТСЖ "Городок" - собственников квартир NN N в рассматриваемый период голосования подписям в бюллетенях по голосованию в 2018 году, несоответствие подписей в бюллетенях членов ТСЖ "Городок" - собственников квартир N N их подписям в списке членов ТСЖ, пришедших на голосование 28.07.2020, несоответствие подписей в бюллетенях члена ТСЖ "Городок" - собственника квартиры N N и нежилого помещения, площадью 191, 4 кв.м, являющегося действующим нотариусом, его подписям в выданных и удостоверенных им документах, не свидетельствует о недействительности данных бюллетеней, поскольку таких доказательств не представлено.

Указанные члены ТСЖ "Городок" решения общего собрания от 26.09.2020 при наличии уведомления истца Ремезенцевой Н.Б. на доске информации о ее намерении оспорить в суде данные решения и об обращении в связи с этим в суд, не оспаривали.

Указание даты голосования 14 сентября 2020 года в бюллетенях членов ТСЖ "Городок" - собственников квартиры N N и нежилых помещений площадью 95, 7 кв.м и 214, 15 кв.м не противоречит требованиям ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, согласно которой проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме посредством очно-заочного голосования предусматривает передачу решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Ввиду уведомления о проведении общего собрания за 10 дней до даты проведения общего собрания собственники указанных квартиры и нежилых помещений проголосовали до даты окончания голосования, и оснований для исключения их голосов не имеется.

Доводы истца о недопустимости учета всех бюллетеней при подсчете голосов, суды обоснованно признали несостоятельными, поскольку в представленных бюллетенях содержится повестка дня, по вопросам которой необходимо принять решение, которая не была изменена и полностью соответствует уведомлению о проведении общего собрания членов ТСЖ "Городок", в котором был указан срок проведения голосования, все бюллетени датированы, что позволяет установить их принадлежность к подсчету голосов по результатам общего собрания членов ТСЖ "Городок", состоявшегося именно в период с 15.09.2020 по 25.09.2020.

Общее собрание членов ТСЖ "Городок" проведено по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания членов ТСЖ, в порядке, предусмотренном для проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Протокол общего собрания не противоречит требованиям действующего законодательства РФ, подписан председателем и секретарем общего собрания, содержит все предусмотренные законом сведения. Формальное несоответствие протокола форме, утвержденной требованиям Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 года N 44/пр, на которую ссылается истец, не является основанием для признания недействительным решения общего собрания членов ТСЖ.

Решение по результатам заседания правления ТСЖ "Городок", оформленное протоколом N1 от 05.10.2020 об избрании председателем правления ТСЖ "Городок" ФИО7, принято в соответствии с Уставом ТСЖ "Городок".

При этом, в силу п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Судами правомерно установлено, что каких-либо нарушений прав и законных интересов истца оспариваемыми ею решениями допущено не было, её голос не мог повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, а принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцу. Кроме того, 12.12.2020 полномочия Ремезенцевой Н.Б. как члена правления досрочно прекращены в связи с ее отказом выполнять обязанности члена правления.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, на правильность выводов судов не влияют и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Самарского районного суда г. Самары от 15 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-46/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Ремезенцевой Наталии Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи И.И. Петрова

Е.В. Федотова