Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-16972/2021[88-17245/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Петровой И.И, Федотовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хасановой Зульфии Хасановны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.09.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.05.2021 г. по гражданскому делу N 2-2378/2020 по иску ПАО КБ "Восточный" к Хасановой Зульфие Хасановне о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Хасановой З.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 309 549, 76 руб, в том числе: основной долг - 205 718, 86 руб, проценты - 103 830, 90 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 6 295, 50 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2020 года, с Хасановой З.Х. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана сумма задолженности по договору кредитования в размере 270 006 руб. 55 коп, в том числе: основной долг - 166 175, 65 руб, проценты - 103 830, 90 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 5 900 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2020 года отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2021 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 года отменено в части взыскания с Хасановой З.Х. в пользу ПАО КБ "Восточный" общей суммы задолженности в размере 270 006 руб. 55 коп, процентов в размере 103 830 руб. 90 коп. и расходов по уплате государственной пошлины. В отмененной части принято новое решение. С Хасановой З.Х. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по договору кредитования в размере 262 649 руб. 75 коп, в том числе проценты в размере 96 474 руб. 10 коп. С Хасановой З.Х. в пользу ПАО КБ "Восточный" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 827 руб. В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хасанова З.Х. просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления в части взыскания 35 253, 78 руб. основного долга и 64 222, 15 руб. процентов за пользование кредитом.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что ПАО КБ "Восточный" обратилось с иском в районный суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, истец пропустил срок исковой давности о взыскании платежей, начисленных до 19 декабря 2016 года.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на основании заявления клиента между ОАО "Восточный экспресс банк" и Хасановой З.Х. в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен договор кредитования N13/8281/00000/400323 от 01 марта 2013 года, по условиям которого Хасановой З.Х. предоставлен кредит в размере 300 000 руб. с процентной ставкой 32, 5% годовых, на срок 60 месяцев.

Ежемесячный платеж установлен графиком гашения кредита, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11 985 руб. начиная с 02 марта 2013 года, последний платеж 01 марта 2018 года в размере 11 961, 68 руб.

Из заявления-оферты Хасановой З.Х. следует, что заемщик ознакомлена и согласна с Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнить иные обязательства в полном объёме по кредитному соглашению не позднее даты погашения.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что 01 марта 2013 года осуществлена операция по выдаче кредита в размере 300 000 руб, сумма кредитных средств снята со счета Хасановой З.Х.

Вместе с тем, с 04 августа 2015 года погашение кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком не осуществляется.

Согласно расчету истца, задолженность Хасановой З.Х. за период с 03 июля 2014 года по 24 октября 2019 года по договору составляет 309 549, 76 руб, в том числе: основной долг - 205 718, 86 руб, начисленный за период с 01 апреля 2013 года по 11 июня 2019 года; проценты за пользование кредитом - 103 830, 9 руб, начисленные за период с 02 марта 2013 года по 01 марта 2018 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности. При этом с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, судом с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по основному долгу в размере 166175, 65 руб. за период с 1 июля 2015 года по 11 июня 2019 года, а также проценты за пользование кредитом за период с 2 марта 2013 года по 1 марта 2018 года в размере 103830, 90 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2020 года, указала, что последствия пропуска истцом срока исковой давности к предъявленной ко взысканию сумме процентов за пользование кредитом применены не были.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела применительно к каждому просроченному платежу определилтрехлетний период, предшествующий дате обращения ПАО КБ "Восточный" за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа, пришел к выводу о том, что период задолженности ответчика необходимо исчислять с 04 июня 2015 года по 24 октября 2019 года (по исковым требованиям).

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу судом апелляционной инстанцией судебного постановления, поскольку оно основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в апелляционном определении.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного сторонами, заемщик обязался производить оплату задолженности ежемесячно.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, установив, что о нарушении права банк узнал 01 сентября 2015 года, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа обратился 16 ноября 2017 года, судебный приказ вынесен 08 декабря 2017 года и отменен 31 мая 2019 года на основании возражений должника, при этом с иском в суд ПАО КБ "Восточный" обратилось 19 декабря 2019 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, пришел к обоснованному выводу о том, что период задолженности ответчика необходимо исчислять за период с 4 июня 2015 года по 24 октября 2019 года.

Таким образом доводы ответчика в кассационной жалобе о неверном применении судом срока исковой давности судом кассационной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции применительно к каждому просроченному платежу определилтрехлетний период, предшествующий дате обращения банка за выдачей судебного приказа, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.05.2021 г. по гражданскому делу N 2-2378/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Хасановой Зульфии Хасановны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи И.И. Петрова

Е.В. Федотова