Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-16991/2021[88-17343/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Пияковой Н.А, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Устимовой Гульфии Раисовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-1106/2020 по иску Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Сагитовой Лилие Зуфаровне, Устимовой Гульфие Раисовне о взыскании задолженности, заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" обратилось с исковым заявлением к Сагитовой Лилие Зуфаровне, Устимовой Гульфие Раисовне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28.09.2020г.

исковые требования удовлетворены частично. Взыскано солидарно с Сагитовой Лилии Зуфаровны, Устимовой Гульфии Раисовны в пользу ПАО "БАНК УРАСИБ" задолженность по кредитному договору N0012-V52/00002 от 06.12.2016, договору поручительства N0012-V52/00002/0101 от 06.12.2016 в сумме 1 379 971, 47 руб, в том числе: по кредиту - 740 370, 32 руб, по процентам - 175 976, 25 руб, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 245 634, 07 руб, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 217 990, 83 руб.

Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество:

- нежилое здание, пл. 75, 3 кв.м, кадастровый N по адресу: "адрес", этаж 1;

- право аренды земельного участка общ. пл. 209 кв.м, кадастровый N категории земель: земли населенных пунктов, под размещение и эксплуатацию магазина, находящегося по адресу: "адрес". Установлена начальная продажная цена в размере 998 180, 80 руб, в том числе нежилое здание 888 580, 80 руб, право аренды земельного участка - 109600 руб.

Взыскать с Сагитовой Лилии Зуфаровны, Устимовой Гульфии Раисовны в пользу ПАО "БАНК УРАСИБ" расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 10 550 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 г. решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 г. отменено. Принято по делу новое решение. Исковые требования публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Сагитовой Лилии Зуфаровне, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО17, Устимовой Гульфие Раисовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Солидарно взыскано с Сагитовой Лилии Зуфаровны, Устимовой Гульфии Раисовны, ФИО18 в лице их законного представителя Сагитовой Лилии Зуфаровны в пользу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору от 26 декабря 2016 г. N 0012- V52/0000, договору поручительства от 6 декабря 2016 г. N 0012- V52/00002/0101 по состоянию на 1 апреля 2020 г. в размере 1 023 200 руб. 26 коп, из которых: основной долг - 681 375 руб. 33 коп, проценты - 141824 руб. 93 коп, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 100 000 руб, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 100 000 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 19 990 руб. 15 коп. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: нежилое здание с кадастровым номером 02:37:020112:32, площадью 75, 3 кв. м, по адресу: "адрес", этаж 1; право аренды земельного участка с кадастровым номером 02:37:020112:11 площадью 209 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, под размещение и эксплуатацию магазина, находящегося по адресу: "адрес", установив начальную продажную цену нежилого здания с кадастровым номером 02:37:020112:32 в размере 888580 руб. 80 коп, права аренды земельного участка с кадастровым номером 02:37:020112:11 в размере 109 600 руб, способ реализации - публичные торги.

В кассационной жалобе Устимовой Г.Р. ставится вопрос об изменении постановления суда апелляционной инстанции и принятии нового которым взыскать с Сагитовой Лилии Зуфаровны задолженность по кредитному договору от 26 декабря 2016 г. N 0012- V52/0000, договору поручительства от 6 декабря 2016 г. N 0012- V52/00002/0101 по состоянию на 1 апреля 2020 г. в размере 511600 руб. 13 коп, из которых: основной долг - 340687 руб. 66 коп, проценты - 70912 руб. 47 коп, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 50 000 руб, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 50 000 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 9995 руб. 08 коп.

Взыскать солидарно с Сагитовой Лилии Зуфаровны, Устимовой Гульфии Раисовны, ФИО19 в лице их законного представителя Сагитовой Лилии Зуфаровны в пользу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору от 26 декабря 2016 г. N 0012- V52/0000, договору поручительства от 6 декабря 2016 г. N 0012- V52/00002/0101 по состоянию на 1 апреля 2020 г. в размере 511600 руб. 13 коп, из которых: основной долг - 340687 руб. 66 коп, проценты - 70912 руб. 47 коп, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 50 000 руб, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 50 000 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 9995 руб. 08 коп.

В остальной части апелляционное определение от 14.04.2021г. оставить без изменения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что в данном случае Устимова Л.З. является поручителем, следовательно, у нее имеется обязанность по погашению кредита, поскольку она является стороной в кредитных обязательствах. В соответствии со ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долгам. Таким образом, по мнению заявителя, обязательство по погашению кредита в 1/2 доле также должно перейти к ней, что не приведет к изменению кредитных обязательств.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 06.12.2016 между ПАО "БАНК УРАСИБ" и ИП ФИО20 заключен Кредитный договор N0012-V52/00002 о предоставлении единовременного кредита. Согласно п. 2.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора сумма кредита составляет 880 000 руб. Размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка): 17, 9 % годовых (п. 3.4 Кредитного договора). В силу п. 3.5 Кредитного договора кредит должен использоваться заемщиком для приобретения объекта недвижимости: нежилое здание, 1-этажный, общ. пл. 75, 3 кв.м, лит. А (в том числе право аренды земельного участка общ. пл. 209 кв.м.). Адрес объекта: "адрес", рыночная стоимость 1 300 000 руб.

За счет кредитных средств заемщик Сагитов А.М. по договору купли-продажи от 06.12.2016 N 0012-V52/00002, заключенному с ФИО21 приобрел объекты недвижимости:

- нежилое здание, пл. 75, 3 кв.м, кадастровый N по адресу: "адрес", этаж 1;

- право аренды земельного участка общ. пл. 209 кв.м, кадастровый N категории земель: земли населенных пунктов, под размещение и эксплуатацию магазина, находящегося по адресу: "адрес".

Цена приобретенного имущества составляет 1 100 000 руб, в том числе нежилое здание 1 090 000 руб, право аренды земельного участка - 10 000 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи объект недвижимости приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ПАО "БАНК УРАСИБ", согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N-V52/00002 заключенному между ИП ФИО12 и ПАО "БАНК УРАСИБ".

Согласно п. 2.3 договора купли-продажи объект недвижимости в обеспечение исполнения обязательства покупателя, принятых им по кредитному договору, указанному в п. 2.1 договора перед Кредитором считается находящимся в залоге у Кредитора в соответствии с действующим законодательством РФ с момента государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в ЕГРП ФИО12 становится залогодателем.

Банк перечислил кредитные средства на приобретение объекта недвижимости, что подтверждается банковским ордером N 17469451 от 19.12.2016.

Между тем Заемщик допускал систематические просрочки по исполнению кредитного обязательства начиная с 07.02.2018.

06.12.2016 в целях исполнения указанного кредитного договора между ИП ФИО12 и ПАО "БАНК УРАСИБ" заключен договор поручительства N0012-V52/00002/0101.

Согласно п.2.1.4 договора поручительства, Сагитова Л.З. обязалась отвечать перед Банком в случае смерти должника (в объеме, указанном в п.2.1.1 настоящего договора) за исполнение правопреемником должника обязательств по основному долгу.

Согласно свидетельству о смерти IV-АР N, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела N 60/19 следует, что после смерти ФИО12 умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратились мать Устимова Г.Р, супруга Сагитова Л.З, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО5

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12 зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 31, 1 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", кадастровой стоимостью 1003914, 53 руб.; земельный участок площадью 1036 кв.м. по адресу: РБ, "адрес", кадастровой стоимостью 265765, 08 руб.; жилое помещение площадью 38, 4 кв.м, по адресу: РБ, "адрес", кадастровой стоимостью 288122, 11 руб.; магазин площадью 20, 6 кв.м, по адресу: РБ, "адрес", кадастровой стоимостью 134578, 98 руб.; магазин площадью 91, 7 кв.м, по адресу: РБ, "адрес", кадастровой стоимостью 593601, 61 руб. Также имеются денежные средства, хранящиеся в ПАО "Сбербанк".

Выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1: 1/2 доли прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО "Сбербанк", со всеми процентами и компенсациями; 1/2 доли на права и обязанности по кредиту от 06.12.2016, заключенного с ПАО "БАНК УРАСИБ", принадлежащего наследодателю на основании Кредитного договора N0012-V52/00002 от 06.12.2016 с остатком ссудной задолженности на 19.07.2019 в размере 477 264, 76 руб.; 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: РБ, "адрес"; по 1/2 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: РБ, "адрес"; 1/2 доли нежилого помещения, находящегося по адресу: РБ, "адрес"; 1/2 доли нежилого здания магазина, расположенного по адресу: РБ, "адрес".

После смерти ФИО12 обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору N0012-V52/00002 от 06.12.2016 остались неисполненными.

Согласно представленному ПАО "БАНК УРАСИБ" расчету, задолженность по состоянию на 01.04.2020 составляет 1 379 971, 47 руб, в том числе: по кредиту - 740 370, 32 руб, по процентам - 175 976, 25 руб, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 245 634, 07 руб, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 217 990, 83 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Судом установлено, что кредитная задолженность в сумме 1 379 971, 47 рублей не превышает стоимости наследственного имущества на момент смерти ФИО12

При установленных обстоятельствах, учитывая, что Сагитова Л.З, Устимова Г.Р, являются наследниками, приняли наследство после смерти ФИО12, в связи с этим в силу закона несут ответственность перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований ПАО "БАНК УРАСИБ" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционный суд, удовлетворяя исковые требования публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Сагитовой Лилии Зуфаровне, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, Устимовой Гульфие Раисовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество пришел к выводу об обоснованности требований банка в полном объеме.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы Устимовой Г.Р. в кассационной жалобе о том, что в данном случае Устимова Л.З. является поручителем, следовательно, у нее имеется обязанность по погашению кредита, поскольку она является стороной в кредитных обязательствах, в соответствии со ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долгам. Таким образом, по мнению заявителя, обязательство по погашению кредита в 1/2 доле также должно перейти к ней, что не приведет к изменению кредитных обязательств, отклоняются судебной коллегией исходя из следующего.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как усматривается из материалов дела, ответчик Сагитова Л.З. в данном случае совпала в одном лице с поручителем по кредитному договору и наследницей после смерти ФИО12 Между тем данное обстоятельство не является основанием для возложения на Сагитову Л.З. ответственности по долгам супруга иным способом, не предусмотренным ст.1175 ГК РФ, согласно которой каждый наследник отвечает по долгам наследодателя солидарно.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что Сагитова Л.З, Устимова Г.Р. являются наследниками, приняли наследство после смерти ФИО12, в связи с этим в силу закона несут ответственность перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с этим суд пришел к правомерному выводу об обоснованности требований ПАО "БАНК УРАСИБ" о солидарном взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с этим, а также учитывая, что стоимость залогового имущества составляет 998 180 руб. 80 коп. и является недостаточной для погашения задолженности наследодателя ФИО12 перед банком в полном объеме, следовательно, Банк имеет право на удовлетворение оставшейся части его требований за счет иного имущества наследодателя, которое перечислено выше (пункт 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).

С учетом вышеизложенного апелляционным судом правомерно удовлетворены исковые требования полностью, в том числе в части солидарного взыскания кредитной задолженности с наследников и обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-1106/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Устимовой Г.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Н.А. Пиякова

Е.В. Трух