Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-17200/2021[88-17820/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Пияковой Н.А, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-352/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского Банка ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Межгорьевскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан о признании публичных торгов недействительными, заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества в РБ), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП России по РБ), Межгорьевскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан о признании торгов, проведенных специализированной организацией ТУ Росимущества в РБ, по принудительной реализации заложенного имущества - квартиры, назначение жилое, принадлежащей ФИО5, ФИО6, общей площадью 50 кв.м, кадастровый N, адрес объекта: "адрес", недействительными.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 г, исковые требования удовлетворены. Публичные торги, проведенные ТУ Росимущества в РБ, по принудительной реализации заложенного имущества - квартиры, назначение жилое, общей площадью 50 кв.м, кадастровый N, адрес объекта: "адрес", принадлежащей ФИО5, ФИО6, признаны недействительными. С ТУ Росимущества в РБ, УФССП России по РБ в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского Банка ПАО Сбербанк взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей в равных долях, т.е. по 3 000 рублей с каждого.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в РБ просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления и принять новое постановление, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует их результат, и, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающей соответствующие правоотношения между ее участниками. Кроме того, судами не принято во внимание, что квартира передана на реализацию по цене, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя, исполнение которого является обязательным, в том числе и для Территориального управления.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (часть 1).

Согласно абз. 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно статье 92 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (часть 3).

Согласно пункту 1.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 года "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (специализированные организации).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2018 года с ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N 106919 от 22 декабря 2015 года по состоянию на 05 июля 2018 года в размере 807 465, 92 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 274, 66 руб, всего 824 740, 58 руб. 58 копеек; расторгнут кредитный договор N 106919 от 22 декабря 2015 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения N 8598 и ФИО5, ФИО6; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 50 кв.м, этаж 5, адрес объекта: "адрес", кадастровый (или условный) N, путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 265 850 руб.; установлено, что в соответствии с требованиями п.п. 1 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения N 8598 подлежит сумма долга ФИО5, ФИО6 перед ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения N 8598 по кредитному договору N 106919 от 22 декабря 2015 года по состоянию на 05 июля 2018 года в общем размере 824 740, 58 руб.

На основании решения суда от 16 октября 2018 года судом выданы исполнительные листы серии ФС N 026278239, 026278240, 026278241, 026278242.

22 февраля 2019 года по обращению взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру, путем его реализации с публичных торгов постановлением судебного пристава-исполнителя Межгорьевского ГОСП УФССП России по РБ Караваевой М.В. возбуждено исполнительное производство N4049/19/02010-ИП.

7 августа 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межгорьевского ГОСП УФССП России по РБ Усачевой Е.В. вышеуказанное имущество передано в ТУ Росимущества в РБ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Начальная стоимость имущества составила 1 265 850 рублей.

Как следует из протоколов окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах лот 26 от 6 ноября 2019 года, торги по продаже заложенного имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

20 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Межгорьевского ГОСП УФССП России по РБ Магадеевой P.P. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% и установлена цена в размере 1 075 972, 50 рублей.

По заявлению ПАО Сбербанк определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года был изменен порядок исполнения решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2018 года по делу N 2-1596/2018 путем изменения начальной продажной цены заложенного имущества. Установлена начальная продажная цена на заложенное имущество на публичных торгах в размере 448 000 рублей.

Однако, при проведении повторных торгов ТУ Росимущества в РБ на основании постановления от 6 октября 2020 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межгорьевского отдела судебных приставов г. Межгорье РБ УФССП России по РБ, указало сумму стоимости залогового объекта - квартиры в размере 1 075 972, 50 рублей, с учетом снижения на 15%, вместо 380 800 рублей.

12 ноября 2020 года согласно протоколу окончания и регистрации заявок на участие в торгах по лоту N 16 торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

25 ноября 2020 года ТУ Росимущества в РБ направило в адрес Межгорьевского ГО СП УФССП России по РБ акт возврата имущества с реализации.

В силу требований статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подразделением судебных приставов-исполнителей в адрес истца направлено предложение об оставлении имущества, не реализованного в принудительном порядке, за собой.

Истец, указывая, что при проведении повторных торгов допущены значительные нарушения, поскольку была неверно указана стоимость залогового объекта - квартиры, что повлияло на результаты торгов, обратился в суд с вышеназванным иском.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, установив, что при проведении повторных торгов, проведенных ТУ Росимущества в РБ, была неверно указана цена заложенного имущества на публичных торгах, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные нарушения являются значительными, повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судам дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в судебных постановлениях.

Доводы заявителя жалобы о том, что несостоявшиеся торги не могут быть признаны недействительными, основаны на неверном толковании приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в соответствии с которыми признание повторных торгов несостоявшимися влечет за собой правовые последствия в виде оставления имущества, не реализованного в принудительном порядке, за взыскателем.

Доводы заявителя жалобы о том, что квартира передана на реализацию по цене, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя, исполнение которого является обязательным, также основаны на неверном толковании норм материального права, в соответствии с которыми, если на торги было передано имущество с нарушением порядка определения начальной продажной цены, данное обстоятельство влечет недействительность торгов ввиду иных нарушений правил, установленных законом (часть 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, выводы судов об удовлетворении исковых требований о признании торгов недействительными, являются верными, поскольку нарушения судебного пристава-исполнителя, изменившего продажную стоимость реализуемого имущества, повлекшие и нарушение организатором публичных торгов, являются существенными, повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-352/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Н.А. Пиякова

Е.В. Трух