Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 г. по делу N 7У-2948/2021[77-1141/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Нафикова И.А, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, защитника-адвоката Хаджиева Р.Х, с участием прокурора Вихлянцевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Хаджиева Р.Х. в интересах осужденного Сосмакова А.А. на приговор Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав защитника-адвоката Хаджиева Р.Х, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Вихлянцевой А.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному в порядке особого производства, Сосмаков А.А, "данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательное наказание определено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Сосмаков А.А. осужден за незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на окраине "адрес" Кабардино-Балкарской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО5, не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными, просит их изменить. Считает, что наказание, назначенное Сосмакову А.А, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, т.к. оно противоречит требованиям ст. 297 УПК РФ, ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ. Судом не учтено наличие на иждивении у Сосмакова А.А. малолетнего ребенка, воспитанием и материальным обеспечением которого он занимался в полной мере. Назначение столь сурового наказания крайне негативно сказалось на состоянии его семьи. Указывает, что Сосмаков А.А. оказал содействие органам предварительного следствия в установлении обстоятельств совершенного преступления, полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся. Обращает внимание на то, что отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Касательно обстоятельств совершенного преступления отмечает, что действиями Сосмакова А.А. никому никакого вреда не причинено, наркотические средства он хранил без цели сбыта, т.е. его действия не представляли никакой общественной опасности. В этой связи считает, что наказание, назначенное Сосмакову А.А, не соответствует характеру, степени общественной опасности, личности осужденного и тяжести совершенного им преступления. Полагает, что имеются основания для изменения приговора.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству, заявленному Сосмаковым А.А. после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришёл к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем назначенное Сосмакову А.А. наказание не в полной мере соответствует требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу имеются.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона, приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свое решение, в том числе по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его отбывания, как того требует п. 4 ст. 307 УПК РФ.

Как усматривается из приговора, суд не установилу Сосмакова А.А. обстоятельств, отягчающих наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Однако из материалов уголовного дела следует, что Сосмаков А.А. сотрудничая со следствием добровольно указал место приобретения наркотического средства, что учтено при предъявлении обвинения и является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Данное обстоятельство не было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельством, что противоречит указанным нормам закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым признать данное обстоятельство в качестве смягчающего и снизить ему назначенное наказание.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сосмакова А.А. изменить:

-признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- смягчить наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательно назначить 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

И.А.Нафиков