Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 г. по делу N 7У-3097/2021[77-1236/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Нафикова И.А, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Пономарева А.А, осужденного Мирзаханова Р.А, в режиме видеоконференц- связи, защитника - адвоката Порошиной Ю.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Мирзаханова Р.А. на приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Мирзаханова Р.А, его защитника - адвоката Порошиной Ю.В, поддержавших доводы жалобы об отмене судебных решений, мнение прокурора Пономарева А.А. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Мирзаханов Р.А, "данные изъяты", осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с ограничением свободы на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором решены вопросы о мере пресечения, сроках исчисления наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: смягчающим наказание обстоятельством признано признание вины и раскаяние в содеянном, наказание смягчено до 8 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Мирзаханов Р.А. осужден за умышленное причинение смерти ФИО6

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мирзаханов Р.А, не соглашаясь с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым, просит его смягчить. Считает, что суд апелляционной инстанции не привел краткое содержание всех его доводов, указанных в апелляционной жалобе, и не исследовал их должным образом, не привел в апелляционном определении мотивы принятого решения, не дал им надлежащей оценки. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют мотивы, по которым назначил Мирзаханову Р.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком. Также обращает внимание, что суд первой инстанции вопреки ст. 60, ч. 2 ст. 61 УК РФ не учел при назначении наказания особенности его психологического состояния, развившегося в ходе конфликта с потерпевшим. Считает, что суд формально учел наличие на его иждивении двоих малолетних детей, супруги инвалида и брата инвалида, его положительные характеристики.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Мирзаханова Р.А. в совершении преступления основан на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании, и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Приговор в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В обоснование доказанности виновности осужденного суд сослался на показания потерпевшего, свидетелей, на протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, вещественные доказательства, иные документы.

Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение объективность оценки, данной судом исследованным судом доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего, свидетелей и другим письменным доказательствам.

Все доказательства проверены судом в установленном законом порядке, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, существенных противоречий между ними не выявлено, каждое из них и все они в совокупности свидетельствуют о виновности Мирзаханова Р.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

Обстоятельства, при которых Мирзаханов Р.А. совершил указанное в приговоре преступление, подлежащее доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены правильно, дана надлежащая оценка всем доказательствам, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании.

Фактические обстоятельства содеянного установлены судом при оценке всех представленных доказательств, то есть являются достоверными в своей совокупности для установления виновности осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действия Мирзаханова Р.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ правильно, в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами. Оснований для иной квалификации действий Мирзаханова Р.А. не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, положительные характеристики, а суд второй инстанции - полное признание вины, раскаяние в содеянном. Учитывая изложенное, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, судом первой и апелляционной инстанции учтены правильно. Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам жалобы, ущерб и моральный вред по уголовному делу не возмещен, о чем свидетельствуют показания потерпевшего как из хода предварительного расследования, так и в суде.

Несогласие осужденного с решением суда первой инстанции об отказе в проведении по уголовному делу судебно-психиатрической экспертизы не свидетельствует о нарушении состязательности сторон, так как оснований для проведения данной экспертизы по уголовному делу нет, сам осуждённый на учете у психиатра не состоит и не стоял, о чем сам подтвердил в суде на вопрос председательствующего.

Никаких оснований для отвода государственного обвинителя по данному уголовному делу нет, осужденный и его защитник отводов прокурору при рассмотрении уголовного дела по существу не заявляли. Письменное заявление об отводе поступило в суд первой инстанции 10.08.2020, то есть уже после рассмотрения дела, при этом сам заявленный отвод не мотивирован.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд апелляционной инстанции не проверил все доводы апелляционной жалобы и не привел их в описательно-мотивировочной части принятого решения не соответствует действительности, так как это противоречит содержанию описательно-мотивировочной части апелляционного определения, в которой каждый из доводов осужденной отражен с указанием мотивов признания их несостоятельными. Само апелляционное определение полностью соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Назначенное осужденному основное наказание является справедливым, оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осуждённого, при этом особо тяжкое преступление против жизни Мирзаханов Р.А. совершил впервые, ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушений по делу имеются.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в том числе мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Однако суд, несмотря на то, что санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает возможность применения или неприменения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, то есть его назначение носит альтернативный характер, суд в должной мере не обсудил вопрос о его назначении осужденному и в описательно-мотивировочной части приговора принятое решение не мотивировал, сославшись только на опасность содеянного, что свидетельствует о необходимости исключения дополнительного вила наказания.

Кроме того, в силу ч.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному только индивидуально-определенных и конкретизированных обязанностей и ограничений, предусмотренных этой статьей. Возложение ограничений в виде не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для данного вида наказания является обязательным. По уголовному делу суд не назначил обязательное ограничение - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, что свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона.

Руководствуясь п. 6 ч.1 ст.401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мирзаханова Р.А. изменить, исключить назначение наказания в виде 1 года ограничения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

А.В.Железный

И.А.Нафиков