Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8а-5804/2021[88а-5921/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Краморевой Е. В.

на решение Ставропольского краевого суда от 03.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23.03.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Краморевой Е. В. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Заинтересованные лица Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, администрация г. Ставрополя, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, Государственное бюджетное учреждение Ставропольского края "Ставкрайимущество".

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, пояснения представителя Краморевой Е.В. Шатурина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Краморева Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - Минимущество Ставропольского края), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по Ставропольскому краю) об установлении кадастровой стоимости находящего у нее в пользовании на основании договора аренды земельного участка с кадастровым номером N равной рыночной по состоянию на 01.01.2019 в размере N руб, поскольку его утвержденная приказом Минимущества Ставропольского края от 25.11.2019 N 1175 стоимость в размере N руб. не соответствует реальной рыночной и нарушает ее права арендатора, при уплате арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен суду отчет оценщика от 30.06.2020 N, выполненного ИП Смирновой О.Н.

Административное исковое заявление принято и рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе производства по делу судом первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайства административного истца назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено ООО Оценочная компания "Эксперт", в соответствии с заключением которого N-ОК от 29.10.2020, по состоянию на 01.01.2019 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в размере N руб.

Решением Ставропольского краевого суда от 03.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23.03.2021, заявленные требования удовлетворены с учетом результатов судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО Оценочная компания "Эксперт", установлена равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2019 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере N руб. Решением установлена дата подачи заявления в суд, судебные расходы по делу не распределялись.

Не согласившись с поставленными судебными актами административный истец обжаловала их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права при рассмотрении дел такой категории, ошибочном установлении юридически значимых обстоятельств, в частности, приводит доводы о том, что заключение эксперта, выводы которого послужили основанием для принятия решений, не отвечает требованиям законодательства, установленная экспертом стоимость является завышенной, несопоставимой с реальной рыночной, судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство стороны административного истца о необходимости проведения повторной экспертизы по делу.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 16.07.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 23.07.2021.

От административного ответчика поступили возражения, в которых полагает решения судов законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, ранее заявленное ходатайство об отложении (25.08.2021) Краморева Е.В. документально относительно невозможности участия в виду болезни, препятствующей ей в этом, не подтвердила, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе административного истца.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Статьей 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, ее результаты вносятся в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, под которой в силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Краморева Е.В, на основании заключенного с администрацией г. Ставрополя договора аренды от 21.10.2019 N 8274 сроком по 20.10.2022, является арендатором земельного участка с кадастровым номером N. В соответствии с условиями договора аренды арендная плата подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2019 определена и утверждена приказом Минимущества Ставропольского края от 25.11.2019 N 1175 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края" в размере N руб.

При обращении с административным требованиями административным истцом в подтверждение рыночной стоимости были представлен отчет об оценке от 30.06.2020 N, выполненный ИП Смирновой О.Н, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2019 составляет N руб.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9). Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7). Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 названного Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Поскольку представленный административным истцом отчет об оценке вызвал сомнение в его обоснованности, судом первой инстанции на основании ходатайства стороны административного истца назначено проведение судебной оценочной экспертизы.

Заключением эксперта ООО Оценочная компания "Эксперт" N-ОК от 29.10.2020, по состоянию на 01.01.2019, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в размере N руб.

Суд первой инстанции, приняв за основу выводы эксперта проведенной по делу судебной экспертизы, постановилобжалуемое решение, которое по итогам рассмотрения апелляционной жалобы оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку заключение эксперта ООО Оценочная компания "Эксперт" N-ОК от 29.10.2020, вопреки доводам кассационной жалобы, содержит полные, исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в частности, описание объектов оценки, объектов-аналогов, методику их отбора, сопоставления, аргументацию применения необходимых корректировок. Окончательное суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки. Содержащиеся в экспертном заключении сведения и мотивы эксперта дают надлежащее представление об объектах-аналогах и иных их характеристик, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости исследуемых объектов, в том числе земельного участка, являющегося предметом рассмотрения по настоящей кассационной жалобе.

В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, содержащими все необходимые сведения, позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Выводы эксперта подробные, мотивированные, к экспертному заключению приобщены фотоматериалы, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2011 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в том числе Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение данного исследования и специальными познаниями, содержит все необходимые сведения, необходимые для определения рыночной стоимости объектов, в отношении которых проводится экспертиза.

В связи с этим доводы кассационной жалобы о несоответствии проведенной по делу судебной оценочной экспертизы требованиям действующего законодательства, неверности ее выводов и необоснованности суждений, а также решений судебных инстанций, принявшей результаты проведенной экспертизы, являются необоснованными. Судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство стороны административного истца о проведении по делу повторной экспертизы, в судебном заседании по вопросам, возникающим относительно выводов проведенной, допрошен эксперт, ее проводивший. По результатам совокупности полученных в ходе судебного разбирательства доказательств, основания для назначения проведения судебной экспертизы отсутствовали.

Представленное административным истцом заключение специалиста, которым оценивается заключение судебной экспертизы, не является доказательством, ставящим по сомнение выводы последнего и не свидетельствует о необоснованности суждений судебных инстанций, поскольку является субъективным мнением специалиста, критериям относимости не отвечает.

Судами первой и апелляционной инстанций дан подробный мотивированный анализ необходимости изменения установленной кадастровой стоимости, что нашло отражение в оспариваемых судебных актах. У суда кассационной инстанции после проверки описательно-мотивировочной части экспертизы и выводов эксперта на соответствие требованиям действующего законодательства, основания не согласиться с позицией судов не имеется, равно как и отсутствуют основания для переоценки их выводов.

Судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется. Сторонам были предоставлены исчерпывающие возможности реализовать свое право на судебную защиту, верно распределено бремя доказывания, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием административного истца с выводами судов относительно установленного размера рыночной стоимости земельного участка, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 03.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Краморевой Е. В. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01.09.2021.