Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-4010/2021[88-4641/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Поддубной О.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Бисеровой Натальи Витальевны, действующей в своих интересах и интересах малолетнего ребенка Машенского Максима Александровича, к территориальному отделу администрации Советского городского округа в с.Солдато-Александровском, администрации Советского городского округа Ставропольского края, СПК колхозу "Русь", Сафошкину Павлу Федоровичу, межрайонному отделу N5 Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" о признании недействительным постановления главы администрации Солдато-Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края и прекращении права собственности на жилой дом

по кассационной жалобе СПК колхоз "Русь" в лице председателя Воробьева С.Г. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя СПК колхоз NРусь" Федорюка С.Ю, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Бисеровой Н.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бисерова Н.В, действующая в своих интересах и интересах малолетнего ребенка Машенского М.А, обратилась в суд с иском к территориальному отделу администрации Советского городского округа в с.Солдато- Александровском, администрации Советского городского округа Ставропольского края, СПК колхозу "Русь", Сафошкину П.Ф, межрайонному отделу N5 Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" о признании недействительным постановления главы администрации Солдато-Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края и прекращении права собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований Бисеровой Н.В. указано, что на основании постановления главы администрации Солдато - Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края N от ДД.ММ.ГГГГ за СПК колхоз "Русь" было зарегистрировано право собственности на жилой дом кадастровый номер N, общей площадью 74, 50 кв.м, находящийся по адресу: "адрес" Данное постановление N от ДД.ММ.ГГГГ истица считает недействительным. Вместе с тем, зарегистрированное право собственности СПК колхоза "Русь" на указанный дом явилось основанием для передачи истице в наем жилого дома и взимания платы, как семье колхозника в 1990 году. После указанной даты она с супругом достроили дом и в 1995 году внесли в кассу колхоза денежные средства в размере "данные изъяты" руб. за покупку жилого дома, предложенную колхозом. Наличие права собственности СПК колхоза "Русь" на жилой дом дало колхозу право незаконно требовать не только оплаты за жилой дом, а также обратиться в суд с заявлением о выселении ее и членов ее семьи. В настоящее время жилой дом был снят с кадастрового учета 13 ноября 2020 года, ему присвоен номер N.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 9 декабря 2020 года исковые требования Бисеровой Н.В. удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2021 года решение Советского районного суда Ставропольского края от 9 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СПК колхоз "Русь" в лице председателя Воробьева С.Г. просит об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом апелляционной инстанции не были допущены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Бисеровой Н.В, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 40, 123 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР, пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", пункта 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N708, разъяснениями, данными в пунктах 11, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из отсутствия факта передачи колхозом-правопредшественником спорного жилого дома в собственность колхоза-правопреемника в установленном законом порядке. Принимая во внимание, что по сведениям похозяйственных книг администрации Советского городского округа в с. Солдато-Александровском с 1991 года в спорном жилом доме значилась семья Ильиных (Бисеровых), судебные инстанции пришли к выводу, что администрация Солдато-Александровского сельсовета с. Солдато-Александровское Ставропольского края, не имея на то законных оснований, издала оспариваемое постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило жилищные права и законные интересы фактического владельца Бисеровой Н.В. и ее несовершеннолетнего ребенка Машенского М.А. на жилище, предусмотренные статьей 40 Конституции Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемое апелляционное определение принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемое апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу СПК колхоз "Русь" в лице председателя Воробьева С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Поддубная О.А.