Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2021 г. по делу N 8Г-12102/2021[88-12651/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Филатовой В.Ю, Матросовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 23 апреля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Назарова И.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) на решение Правобережного районного суда города Липецка от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Назаров И.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда.

Решением Правобережного районного суда города Липецка от 16 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда от 17 марта 2021 года, за Назаровым И.В. признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона РФ "О страховых пенсиях". На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж Назарова И.В. по Списку N 2 периоды работы с 19 апреля 1985 года по 10 февраля 1987 года, с 27 сентября 1993 года по 16 декабря 1998 года, с 8 декабря 1998 года по 31 января 1999 года, в страховой стаж с 28 декабря 1987 года по 31 декабря 1991 года и назначить Назарову И.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 стати 30 Федерального Закона РФ "О страховых пенсиях" с момента возникновения права на указанную пенсию - с 11 апреля 2020 года.

В кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) просит решение Правобережного районного суда города Липецка от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 марта 2021 года отменить в части включения в специальный стаж по списку N 2 периодов работы с 19 апреля 1985 года по 10 февраля 1987 года в Липецком дорожно-строительном управлении N 1 помощником машиниста асфальтоукладчика и с 1 января 1998 года по 31 января 1999 года в качестве производителя работ подсобного производства в Первом Липецком филиале ОАО "Юговостокстальконструкция" и в части признания права на досрочное назначение страховой пенсии, принять по делу новое судебное постановление об отказе в иске в указанной части. Мотивируя доводы жалобы, анализируя нормы материального права и обстоятельства дела, выражает несогласие с выводами суда об удовлетворении заявленных требований, ссылается на ненадлежащую оценку, данную судом, представленным доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы (пункт 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: б) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Согласно пункту 4 постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона N 173-ФЗ" в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с записями в трудовой книжке Назаров И.В, 11 апреля 1964 года рождения, работал в Липецком политехническом институте с 17 сентября 1981 года по 17 апреля 1982 года техником-лаборантом учебного телевидения, служил в рядах Советской Армии с 19 апреля 1982 года по 11 июня 1984 года, работал в Липецком дорожно-строительном управлении N 1 с 8 августа 1984 года по 10 февраля 1987 года (с 19 апреля 1985 года по 10 февраля 1987 года помощником машиниста асфальтоукладчика), в Липецком филиале ВПТИмонтажспецстроя (Всесоюзный проектно-технологический институт) с 12 февраля 1987 года по 25 декабря 1987 года в должности инженера, с 28 декабря 1987 года по 31 декабря 1991 года работал старшим техником, с 2 января 1992 года по 7 сентября 1992 года работал в Липецком отделении ЦНИИ ЛМК инженером, с 8 сентября 1992 года по 23 сентября 1993 года работал в фирме "Ника" управляющим, в 1-м Липецком филиале АО "Юговостокстальконструкция" с 27 сентября 1993 года по 31 января 1994 года работал в должности мастера по монтажу стальных и железобетонных конструкций, с 1 февраля 1994 года по 31 декабря 1997 года работал в должности производителя работ по монтажу стальных и железобетонных конструкций, с 1 января 1998 года по 31 января 1999 года в качестве производителя работ подсобного производства, с 1 февраля 1999 года по 28 февраля 2003 года в качестве производителя работ на монтажном участке, в ОАО "Липецкстальконструкция" с 3 марта 2003 года по 17 ноября 2003 года в качестве производителя работ, в ООО "Ника" с 1 декабря 2003 года по 1 января 2007 года в должности директора, с 2 января 2007 года является индивидуальным предпринимателем.

2 марта 2020 года Назаров И.В. обратился в ГУ - УПФР в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости за работу в особых условиях труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".

26 марта 2020 года решением ГУ-УПФР в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) истцу отказано в досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием специального стажа работы, дающего право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", 10 лет, поскольку специальный стаж истца составляет 4 года 6 месяцев 24 дня.

Решением ГУ-УПФР в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, не засчитаны: период работы истца с 27 сентября 1993 года по 31 января 1999 года в Первом Липецком филиале АО "Юговостокстальконструкция" в должностях мастера по монтажу стальных и железобетонных конструкций, производителя работ по монтажу стальных и железобетонных конструкций, производителя работ подсобного производства, поскольку по имеющимся документам не установлена постоянная занятость истца в должностях и производстве, предусмотренных Списком N 2, а также в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения за указанный период работы представлены Первым Липецким филиалом ОАО "Юговостокстальконструкция" без кода особых условий труда, период работы с 28 декабря 1987 года по 31 декабря 1991 года в "ЦНИИпроектлегконструкция" в должностях старшего техника, техника, инженера не засчитан в страховой стаж, так как в трудовой книжке за указанный период имеются записи за N 8-12 о работе в "ЦНИИпроеклегконструкция" в указанных выше должностях, которые произведены с отступлением от норм по заполнению трудовых книжек: в графе 4 основание увольнения (приказ и дата приказа) дописано другими чернилами, на печати, которой заверено увольнение, не читается наименование организации.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Назарова И.В. в части включения в специальный стаж периода работы с 19 апреля 1985 года по 10 февраля 1987 года в Липецком дорожно-строительном управлении N 1 помощником машиниста асфальтоукладчика, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в указанный период истец фактически выполнял обязанности помощника машиниста укладчика асфальтобетона в Липецком дорожно-строительном управлении N 1, которое в заявленный период занималось строительством и реконструкцией автомобильных дорог.

Суд учел, что Списками профессии "машинист асфальтоукладчика", "помощник машиниста асфальтоукладчика" не предусмотрены, однако данное обстоятельство не является безусловным и достаточным основанием для отказа во включении спорного периода в специальный стаж истца, поскольку наименование профессии "машинист асфальтоукладчика" - является неточным наименованием профессии "машиниста укладчика асфальтобетона", что согласуется с Письмом Министерства труда и социального развития РФ от 18 августа 2003 года N 1891-16, согласно которому период работы машинистом асфальтоукладчика может быть засчитан в стаж работы, дающий право на пенсию по Списку N 2.

Суд первой инстанции обоснованно указал о том, что трудовая деятельность истца подтверждается записями в трудовой книжке, неточное название должностей в трудовой книжке, не соответствующее наименованию должности по Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 1991 года N 10, не может являться основанием для отказа в назначении пенсии, поскольку право на назначение трудовой пенсии по старости на льготных основаниях не может быть поставлено в зависимость от надлежащего исполнения работодателем его обязанности по внесению правильных наименований должностей, а последующая ликвидация организации лишает возможности внесения изменений в трудовую книжку.

Таким образом, суд исходил из того, что наименование профессии в трудовой книжке Назарова И.В. не соответствующей профессиям, предусмотренным вышеуказанными Списками, не взаимосвязано с действиями истца, поскольку в данном случае неточное указание профессии истца в трудовой книжке допущено по вине работодателя.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в приведенной выше части, суд апелляционной инстанции указал о том, что ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации, в связи чем записи о работе истца в трудовой книжке, внесенные работодателем с отступлением от норм заполнения трудовых книжек, не являются достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о включении спорного периода в страховой стаж.

Принимая решение о включении в специальный стаж периода работы истца с 27 сентября 1993 года по 6 декабря 1998 года и с 8 декабря 1998 года по 31 января 1999 года, суд исходил из того, что основными видами деятельности Первого Липецкого филиала АООТ "Юговостокстальконструкция" (ОАО "Юговостокстальконструкция") являлось выполнение работ по монтажу стальных и железобетонных конструкций при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении и капитальном ремонте объектов, что предусмотрено Списком N 2, работа истца в указанные периоды соответствовала позиции "мастер строительных и монтажных работ" и "производителя работ", предусмотренных разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Суд правомерно указал о том, что дополнение к наименованию должности истца "производителя работ" не является основанием для отказа в зачете спорного периода в специальный стаж, поскольку данное дополнение указывает лишь на название подразделения, в котором работал истец и данное дополнение к наименованию должности, не изменяет характер и объем выполняемых истцом обязанностей, предусмотренных по должности "производитель работ", утвержденном Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года N 37.

Также судом при удовлетворении исковых требований в данной части приняты во внимание представленные истцом в материалы дела сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Назарова И.В. по состоянию на 1 января 2020 года, из которых следует, что стаж, учитываемый для целей назначения пенсии, составляет у Назарова И.В. 33 года 01 месяц 18 дней, при этом период работы истца с 27 сентября 1993 года по 31 декабря 2001 года представлен работодателем с кодом особых условий труда по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона РФ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что в периоды с 27 сентября 1993 года по 6 декабря 1998 года и с 8 декабря 1998 года по 31 января 1999 года истец Назаров И.В. фактически выполнял работу мастера строительных и монтажных работ и производителя работ на строительстве зданий, сооружений и других объектов, то есть был занят на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденным постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года, раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", и учитываемых при определении права на пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".

С учетом установленных по делу обстоятельств, анализа представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции, принимая во внимание наличие у истца необходимого возраста и стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости, пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" с 11 апреля 2020 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Правобережного районного суда города Липецка от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: