Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. по делу N 8Г-12130/2021[88-12725/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е

судей Матросовой Г.В, Филатовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1-554/2020 по иску Константинова Виктора Викторовича к ГУ-УПФ РФ в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначить пенсию с момента обращения за ее назначением

по кассационной жалобе Константинова Виктора Викторовича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2021 года, Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав Константинова В.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Константинов В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ГУ-УПФР) в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначить пенсию с момента обращения за ее назначением.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 9 ноября 2020 года исковые требования Константинова В.В. удовлетворены частично; признано незаконным решение ГУ-УПФР в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное) от 25.08.2020 года об отказе в установлении досрочной страховой пенсии Константинову В.В.; включены в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Константинова В.В. периоды работы газоэлектросварщиком в Базарно-Карабулакской МПМК с 24.07.1985 года по 30.06.1989 года и с 01.01.1990 года по 31.12.1991 года; признано право Константинова В.В. на досрочное назначение пенсии по старости и возложена обязанность на ГУ-УПФР в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное) назначить Константинову В.В. пенсию с 24.03.2020 года; с ГУ-УПФР в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное) в пользу Константинова В.В. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей; в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части возложения обязанности на ГУ-УПФР в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное) включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости Константинову В.В. периоды работы с 24.07.1985 года по 30.06.1989 года и с 01.07.1991 года по 31.12.1991 года в должности газоэлектросварщика 3 разряда в Базарно-Карабулакской МПМК, признания права Константинова В.В. на досрочное назначение пенсии по старости и возложения на ГУ-УПФР в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное) обязанности назначить Константинову В.В. пенсию с 24.03.2020 года; в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Константиновым В.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2021 года в части отказа в удовлетворении требований, как незаконного, ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права.

Константиновым В.В. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2021 года в части оставления без изменения решения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 9 ноября 2020 года не обжалуется. Доводов относительно законности выводов суда апелляционной инстанции в указанной части кассационная жалоба истца не содержит. Оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода нарушения норм материального права, а так же процессуального права ввиду несоответствия выводов суда содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что 24.03.2018 года Константинов В.В. обратился в ГУ-УПФР в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 года в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Решением пенсионного органа от 25.08.2020 г. N200000019335/170327/20 в назначении пенсии Константинову В.В. отказано ввиду отсутствия необходимого (12 лет 6 месяцев) стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В специальный стаж Константинова В.В. не включены периоды его работы с 24.07.1985 года по 30.06.1989 года, с 01.01.1990 года по 30.06.1992 года в должности газоэлектросварщика 3 разряда в Базарно-Карабулакской МПМК, поскольку отсутствует документальное подтверждение постоянного в течение полного рабочего дня выполнения работ в должности предусмотренной Списком N2.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Константинова В.В, суд первой инстанции исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, исходил из установления факта того, что в периоды с 24.07.1985 года по 30.06.1989 года и с 01.01.1990 года по 31.12.1991 года истец осуществлял трудовую деятельность в должности газоэлектросварщика в Базарно-Карабулакской МПМК, и с учетом того, что для данных периодов не требуется подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня работой по профессии, предусмотренной Списком N 2 от 1956 года, а также подтверждения вида сварки, подлежат включению в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Константинову В.В. Поскольку на дату обращения Константинов В.В. обладал необходимым специальным стажем, суд признал за истцом право на досрочное назначение пенсии по старости и возложил обязанность на ГУ-УПФР в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное) назначить Константинову В.В. пенсию с 24.03.2020 года.

Отменяя решение суда первой инстанции в части включения в специальный стаж Константинова В.В. периодов работы с 24.07.1985 года по 30.06.1989 года и с 01.07.1991 года по 31.12.1991 года в должности газоэлектросварщика в Базарно-Карабулакской МПМК и отказывая в удовлетворении в данной части исковых требований, судебная коллегия Саратовского областного суда исходила из того, что в спорные периоды Константинов В.В. не осуществлял трудовую деятельность в должности газоэлектросварщика, а работал в иной должности (монтажника), которая не предусмотрена Списком N2, в связи с чем правовых оснований для включения спорных периодов в специальный стаж и назначении пенсии не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанций основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, при несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным обстоятельствам дела.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N2, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года.

Списком N2 от 22.08.1956 года N1173 в разделе XXXII "Общие профессии" поименованы должности "Газосварщики и их подручные", "Сварщики аргонной и атомно-водородной сварки", "Электросварщики и их подручные".

Согласно Письму Пенсионного фонда Российской Федерации N06/12600 от 19.03.2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено списком Списками N1 и N2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Письмом ГУ ПФР N 06/18593 от 06 октября 2003 года "О назначении пенсии" также было установлено, что периоды работы до 1 января 1992 года необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Как указано в п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года N1015), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Константинова В.В. и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: работал ли истец в периоды с 24.07.1985 года по 30.06.1989 года и с 01.07.1991 года по 31.12.1991 года в тяжелых условиях труда, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях согласно Списку N2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N1173.

Верно установив обстоятельства, касающиеся характера возникших правоотношений, с учетом заявленных Константиновым В.В. исковых требований и подлежащих применению норм законодательства, судом апелляционной инстанции произведены выводы не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела.

Так, приходя к выводу о том, что в периоды работы с 24.07.1985 года по 30.06.1989 года и с 01.07.1991 года по 31.12.1991 года Константинов В.В. работал в должности монтажника, вследствие чего спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж, суд апелляционной инстанции сослался только на дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции копии книг учета расчетов по оплате труда за период с января по декабрь 1985 года, согласно которых Константинов В.В. значится в качестве шофера; с января по декабрь 1986 года - монтажником, с января по декабрь 1987 года - монтажником, с января по декабрь 1988 года - монтажником, с 01 января по 30 июня 1989 года - монтажником, с 01 июля по 31 декабря 1989 года - сварщиком, с января 1990 года по 30 июня 1991 года - сварщиком-монтажником, с 01 июля 1991 года по 31 декабря 1991 года - монтажником, с января по июнь 1992 года - сварщиком-монтажником.

Между тем, судебной коллегией не учтено, что лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, в силу положений ст. 67 ГПК ПРФ, с учетом пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года N1015), не являются единственными доказательствами, подтверждающими периоды работы по трудовому договору и льготный стаж истца.

Так согласно трудовой книжки Константинова В.В, с 11.07.1985 года, после обучения в Саратовском учебном комбинате (с 28.01.1985 года) ему был присвоен второй разряд газолектросварщика; приказом N12 от 04.02.1986 года - повышен разряд как газоэлектросварщику на третий разряд; приказом N26 от 16.03.1989 года истцу установлен четвертый разряд газоэлектросварщика; приказом N30 от 01.04.1992 года - присвоен пятый разряд газоэлектросварщика.

При этом, записей о переводе с одной должности на другую в спорные периоды, копия трудовой книжки не содержит. Не содержат таких сведений и иные собранные по делу доказательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом нормативных положений, регулирующих порядок присвоения разрядов газоэлектросварщикам и планомерного повышения Константинову В.В. данных разрядов, отсутствия в трудовой книжке об ином стаже истца, вывод суда апелляционной инстанции о работе Константинова В.В. в должности монтажника не соответствует исследованным доказательствам и является необоснованным.

Более того, помимо трудовой книжки Константинова В.В. в материалы дела представлена справка производственно-строительного кооператива "Сельстрой" от 12.04.1996 года согласно которой Константинов В.В. работал в качестве газоэлектросварщика с 24.01.1985 года (приказ N 10 от 24.01.1985 года) по 08.11.1995 года.

Также как следует из архивной справки администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, в спорные периоды (с 1985 по 1992 г.г.) истцу ежегодно, согласно приказам, предоставлялись очередные отпуска и именно только по должности газосварщика.

Копии всех указанных приказов были представлены и исследованы судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств, однако изложенные в них данные судом апелляционной инстанции были проигнорированы и правовой оценки не получили.

Не получили должной оценки суда и обстоятельства того, что в дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции копии книг учета расчетов по оплате труда Константинов В.В, на которые суд апелляционной инстанции ссылается как на безусловные доказательства, послужившие основанием для отказа истцу во включении спорных периодов в специальный стаж, следует что с 01 июля по 31 декабря 1989 года Константинов В.В. по данным книгам указан как сварщик, а с января 1990 года по 30 июня 1991 года, с января по июнь 1992 года указана как сварщик-монтажник.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, в определении не приведены и не указаны.

При указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Константинова В.В. о назначении пенсии не соответствует требованиям закона.

Ввиду изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2021 года нельзя признать законным, оно принято в данной части с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для их отмены в данной части.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает необходимым дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

на основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Константинова Виктора Викторовича к ГУ-УПФ РФ в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное) о возложении обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное) включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости Константинову В.В. периоды работы с 24.07.1985 года по 30.06.1989 года и с 01.07.1991 года по 31.12.1991 года в должности газоэлектросварщика 3 разряда в Базарно-Карабулакской МПМК, признания права Константинова Виктора Викторовича на досрочное назначение пенсии по старости и возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное) обязанности назначить Константинову В.В. пенсию с 24.03.2020 года.

В указанной части направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2021 года, оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи