Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8Г-14059/2021[88-18331/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криворотько Григория Владимировича к Николаевой Анастасии Андреевне о взыскании упущенной выгоды, морального вреда, по кассационной жалобе Криворотько Григория Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 4 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Криворотько Г.В. обратился в суд с иском к Николаевой А.А. о взыскании упущенной выгоды, морального вреда и судебных издержек, ссылаясь на то, что он является владельцем автомобиля Фольксваген Тигуан, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак N, приобретенного в браке с Николаевой А.А, которая 15 мая 2019 года изъяла автомобиль без его согласия со стоянки возле работы. Транспортное средство находится в аренде у предприятия, сотрудником которого является истец, что повышает его доход в два раза. С 15 мая 2019 года по настоящее время вследствие отсутствия возможности использовать автомобиль в рабочих целях заработная плата истца сократилась с 40000 руб. до 20000 руб, в связи с чем истец с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать в свою пользу с ответчика упущенную выгоду за период с 17 марта 2020 года по 26 августа 2020 года в размере 139453 руб, моральный вред в размере 30000 руб. и судебные издержки в размере 36177 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Криворотько Г.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 4 февраля 2021 года решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Криворотько Г.В. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 4 февраля 2021 года, как незаконные.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 25 сентября 2010 года, от брака имеются двое несовершеннолетних детей. 2 июля 2019 года брак между ними расторгнут.

В период брака стороны приобрели автомобиль Фольксваген Тигуан, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак N, который был оформлен на Криворотько Г.В.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13 мая 2019 года с Криворотько Г.В. в пользу Николаевой А.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

17 июня 2019 года решением мирового судьи судебного участка N 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области с Криворотько Г.В. в пользу Николаевой А.А. взысканы алименты на ее содержание в размере 4000 руб. ежемесячно до 6 января 2021 года.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 ноября 2019 года произведен раздел совместно нажитого имущества, в соответствии с которым вышеуказанный автомобиль выделен Криворотько Г.В.

Приказом N 7 от 20 февраля 2019 года Криворотько Г.В. принят на работу в ООО "КДЕ-Инжиниринг" на должность начальника отдела автоматизированных систем управления технологическими процессами (АСУТП) с тарифной ставкой (окладом) 40000 руб.

Согласно условиям договора аренды транспортного средства без экипажа N 2/2019 от 1 марта 2019 года, заключенного между Криворотько Г.В. (арендодатель) и ООО "КДЕ-Инжиниринг" (арендатор), арендодатель представляет арендатору во временное владение и использование за плату автомобиль Фольксваген Тигуан, регистрационный номер N, 2012 года выпуска.

Пунктом 1.4 договора установлено, что автомобиль предоставляется в аренду с даты подписания акта приема-передачи. Настоящий договор заключен на срок с 01 марта 2019 года по 31 декабря 2019 года и может быть продлен сторонами по взаимному согласию на тот же срок либо на иной срок, согласованный сторонами.

В соответствии с пунктом 2.1 арендодатель предоставляет арендатору автомобиль за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобиль в исправном состоянии.

Приказом N 1 от 30 апреля 2019 года Криворотько Г.В. с 1 мая 2019 года переведен на должность начальника отдела автоматизированных систем управления технологическими процессами (АСУТП) с тарифной ставкой (окладом) 20000 руб.

9 мая 2020 года Криворотько Г.В. обращался с заявлением в ОП N 8 УМВД по г. Воронежу по факту неправомерного удержания ключей от автомобиля со стороны Николаевой А.А.

11 мая 2020 года УУП ОП N8 УМВД России по г. Воронежу Текутьевым И.К. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Ключи от автомобиля были переданы истцу ответчиком в ходе судебного заседания 26 августа 2020 года.

Согласно приказу о переводе работника на другую работу N 10 от 1 сентября 2020 года Криворотько Г.В. переведен с должности начальника отдела автоматизированных систем управления технологическими процессами (АСУТП) на должность начальника отдела автоматизированных систем управления технологическими процессами (АСУТП) тарифная ставка (оклад) 40000 руб.

Из содержания трудового договора N 07/2019 от 20 февраля 2019 года, заключенного между ООО "КДЕ-Инжиниринг" и Криворотько Г.В, следует, что работник имеет право на изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ.

В пункте 3.3. договора указано, что работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, в том числе обеспечить работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для выполнения им трудовых обязанностей.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу и оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие причинно-следственной связи между действиями Николаевой А.А. и уменьшением заработной платы истца, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт причинения убытков истцу действиями ответчика не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом суды правомерно исходили из того, что трудовой договор не предусматривает исполнение трудовых обязанностей Криворотько Г.В. с использованием транспортного средства Фольксваген Тигуан либо зависимость должностного оклада от исполнения им трудовых обязанностей с его эксплуатацией, договор аренды транспортного средства без экипажа N2/2019 от 1 марта 2019 года заключен с истцом на срок с 1 марта 2019 года по 31 декабря 2019 года, в то время как истец просит взыскать упущенную выгоду за период с 17 марта 2020 года по 26 августа 2020 года, т.е. за тот период, когда срок действия договора истек.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из вышеперечисленных норм права, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вреда, вины ответчика и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика, доказанного размера убытков. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, судами правильно определено, что для разрешения настоящего спора подлежит разрешению вопрос о возникновении убытков на стороне истца и наличии причинно-следственной связи между причиненными убытками, действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями для истца, и, не установив указанных условий, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу Криворотько Г.В. заявленных сумм.

Доводы кассационной жалобы о наличии совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе о нахождении автомобиля в распоряжении ответчика и после вступления в законную силу решения суда о разделе совместно нажитого имущества, а также подтверждении убытков справками по выплате заработной плате, содержат собственные суждения заявителя относительно установленных судами обстоятельств и доказательств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Криворотько Григория Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи