Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8Г-15375/2021[88-15847/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишикна С.В, Шишкина А.В. к администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области, Шишкину В.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на доли в наследственном имуществе, по встречному иску Шишкина В.И. к Шишкину С.В, Шишкину А.В. о признании права собственности на долю в супружеском имуществе, установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа

по кассационной жалобе Шишкина С.В, Шишкина А.В.

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 28 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения представителя Шишкина В.И. - Петровой С.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шишкин С.В, Шишкин А.В. обратились в суд с иском к администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области, Шишкину В.И, просили суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти их матери Шишкиной Т.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать их принявшими наследство; признать за каждым из них в порядке наследования право собственности на 1/6 долю жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес".

Шишкин В.И. обратился в суд со встречным иском к Шишкину С.В, Шишкину А.В, просил суд установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю серии РФ VI ВОО-30 N 728309 от 6 декабря 1994 г. Шишкиной Т.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ; выделить в его собственность 1/2 долю в праве на общее имущество супругов: жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес". В обоснование заявленного иска ссылался на то, что при обращении к нотариусу для оформления наследственных прав после смерти Шишкиной Т.А. было выявлено, что в свидетельстве о праве собственности на землю ошибочно указано отчество его супруги. Считает, что как переживший супруг Шишкиной Т.А. имеет право на получение 1/2 доли в имуществе, нажитом в период брака.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 28 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 апреля 2021 г, в удовлетворении первоначальных исковых требований Шишкина С.В, Шишкина А.В. отказано, встречные исковые требования Шишкина В.И. удовлетворены.

В кассационной жалобе Шишкин С.В, Шишкин А.В. просят об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность в части отказа в удовлетворении первоначального иска.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Между тем, по настоящему делу таких оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Шишкина Т.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая состояла в браке с Шишкиным В.И. и приходится матерью Шишкину С.В. и Шишкину А.В.

По договору дарения земельного участка от 15 ноября 1994 г. N 1569 Шишкин С.В. подарил Шишкиной Т.А. земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

6 декабря 1994 г. на имя Шишкиной Татьяны Арсеньевны, 19 января 1951 года рождения, на основании договора дарения N1569 от 15 ноября 1994 г. выдано свидетельство о праве собственности на землю РФ N N на земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу "адрес".

Согласно регистрационному удостоверению БТИ N 305 от 12 ноября 1997 г. жилой "адрес", площадью 160, 2 кв.м, зарегистрирован за Шишкиной Т.А. на основании постановления Главы администрации г. Россошь и Россошанского района от 10 ноября 1997 г. N, реестровый N, инвентарный N.

Согласно материалам наследственного дела N к имуществу Шишкиной Т.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Шишкин В.И. обратился с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти супруги Шишкиной Т.А. Заявления об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака, в материалах наследственного дела не имеется.

Шишкин С.В. и Шишкин А.В. об открытии наследства стало известно 24 января 2020 г, однако они обратились в нотариальную контору по вопросу наследства 18 августа 2020 г.

Удовлетворяя встречный иск Шишкина В.И, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 256, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 33, 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ), исходил из доказанности факта принадлежности правоустанавливающего документа - свидетельства на право собственности на землю РФ VI ВОО-3О N728309 от 6 декабря 1994 г. на земельный участок по адресу "адрес", наследодателю Шишкиной Т.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и пришел к выводу о том, что Шишкин В.И. как переживший наследодателя супруг имеет право на выдел в собственность 1/2 доли в праве на общее имущество супругов. Кассационная жалоба доводов о незаконности судебных постановлений в части удовлетворения встречного иска не содержит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шишкина С.В. и Шишкина А.В. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти их матери Шишкиной Т.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю наследственного имущества за каждым, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1114, 1142, 1153-1155 ГК РФ и, исследовав представленные доказательства, исходил из того, что истцам Шишкину С.В, Шишкину А.В. об открытии наследства стало известно 24 января 2020 г, однако они обратились в нотариальную контору по истечении установленного статьей 1154 ГК РФ срока для принятия наследства - 18 августа 2020 г, при этом доказательства уважительности причин пропуска ими установленного законом срока для принятия наследства срока отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов нижестоящих инстанций по существу разрешения спора по первоначальному иску Шишкина С.В. и Шишкина А.В. основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Согласно части 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств судебная коллегия находит правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Шишкина С.В. и Шишкина А.В. о восстановлении срока принятия наследства после смерти их матери Шишкиной Т.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании права на наследственное имущество.

Доводы, приведенные истцами по первоначальному иску в обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, в том числе о том, что Шишкин В.А. при обращении к нотариусу по вопросу о принятии наследства не известил его о других наследниках, а также о введении ограничений и нерабочих днях в период пандемии 2020 г. являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы материалы дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих принятию Шишкиным С.В. и Шишкиным А.В. наследства после смерти их матери Шишкиной Т.А. в течение всего срока, установленного для этого законом.

Ссылка Шишкина С.В. и Шишкина А.В. в жалобе на фактическое принятие ими наследства после смерти матери не может быть принята во внимание, поскольку ими заявлены и судом разрешены требования именно о восстановлении срока для принятия наследства, которые являются взаимоисключающими с требованиями об установлении факта принятия наследства. При этом указанные истцы и в исковом заявлении и в объяснениях при рассмотрении дела судами первой инстанции и апелляционной инстанции указывали на то, что срок принятия наследства ими пропущен.

Юридически значимые обстоятельства по данному спору судами установлены, нормы материального права применены правильно. Спор разрешен судами на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой, данной судами нижестоящих инстанций доводам сторон и представленным доказательствам не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при установлении фактических обстоятельств по делу и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке, не допущено; решение и апелляционное определение соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства (статьи 198, 328, 329 ГПК РФ).

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от28 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шишкина С.В, Шишкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи