Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 8Г-17275/2021[88-17508/2021]

N 88-17508/2021

N 2-1-7825/2019

г. Саратов 6 августа 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев гражданское дело по иску Силикашвили Г. А. к ФБУ "Калужская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации, ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности", Централизованной православной религиозной организации - Калужской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на определение Калужского районного суда Калужской области от 7 декабря 2020 г. и апелляционное определение Калужского областного суда от 23 марта 2021 г.

установил:

Силикашвили Г.А. обратился в суд с иском к ФБУ "Калужская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации, ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности", Централизованной православной религиозной организации - Калужской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о возмещении материального ущерба.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 ноября 2019 г. с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях за счет казны Российской Федерации в пользу Силикашвили Г.А. взысканы в счет возмещения материального ущерба 187 000 руб, расходов по оценке ущерба - 4 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины - 4 940 руб.

В удовлетворении исковых требований Силикашвили Г.А. к ФБУ "Калужская лаборатория судебной экспертизы" Министерства Юстиции Российской Федерации, ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности", Централизованной православной религиозной организации - Калужской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) о возмещении материального ущерба - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда Калужской области от 21 мая 2020 г. решение Калужского районного суда Калужской области от 20 ноября 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. названные выше судебные постановления оставлены без изменения.

Силикашвили Г.А, обратившись в суд с заявлением, просил взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 19 000 руб.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 7 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Калужского областного суда от 23 марта 2021 г, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях за счет казны Российской Федерации в пользу Силикашвили Г.А. взыскано возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 19 000 руб.

В кассационной жалобе Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях просит отменить определение Калужского районного суда Калужской области от 7 декабря 2020 г. и апелляционное определение Калужского областного суда от 23 марта 2021 г.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса, Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов допущены не были.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций интересы Силикашвили Г.А. на основании устного ходатайства представлял И.А.А.

5 августа 2019 г. между Силикашвили Г.А. и И.А.А. заключен договор на оказание юридических услуг и представительство интересов, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги и осуществить представительство его интересов в объеме и на условиях указанных в договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2.1 договора, исполнитель принимает на себя обязательства в рамках подготовки и проведения судебного разбирательства по возмещению причиненного заказчику 4 февраля 2019 г. материального ущерба в результате схождения с крыши "адрес" снежных масс/льда на принадлежащее ему транспортное средство и оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовить и составить представляемые в суд исковое заявление, дополнения к исковому заявлению или уточнения искового заявления, при необходимости письменные ходатайства, пояснения, объяснения и иные документы, ознакомиться с материалами дела; осуществить представительство и защиту интересов заказчика по вышеназванному судебному разбирательству в суде первой инстанции; осуществить при необходимости представительство и защиту интересов заказчика по вышеназванному судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3.1 стороны пришли к соглашению о том, что общая стоимость услуг исполнителя, указанных в пункте 2.1 договора составляет 19 000 руб.

Оплата всех оказываемых по договору услуг производится заказчиком не позднее 10 дней со дня подписания акта об оказании услуг путем перечисления денежных средств по реквизитам исполнителя, указанным в разделе 5 настоящего договора (пункт 3.2).

Акт об оказании услуг подписывается сторонами в течение 5-ти рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта по делу.

31 мая 2020 г. сторонами подписан акт об оказании услуг, согласно которому исполнитель составил предъявляемые в суд первой инстанции исковое заявление, уточнение искового заявления, ознакомился с материалами дела, представлял и защищал интересы заказчика в суде первой инстанции в судебных заседаниях 19 сентября, 9 октября, 20 ноября 2019 г.; представлял и защищал интересы заказчика в суде апелляционной инстанции в судебных заседания 12 марта и 21 мая 2020 г.

В связи с рассмотрением указанного гражданского дела заявителем понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 19 000 руб.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, признал, что в ходе рассмотрения гражданского дела истцом понесены судебные расходы, и заявление об их возмещении подлежит удовлетворению.

Определяя размер возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 19 000 руб, судебные инстанции приняли во внимание характер спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, а также принципы разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклонил доводы частной жалобы о том, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях не должно нести расходы, взысканные оспариваемыми судебными постановлениями, в связи с тем, что не оспаривало прав истца на возмещение ущерба, как не соответствующие процессуальной позиции занимаемой ответчиком при рассмотрении иска.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд с изложенными выводами судебных инстанций соглашается, находит их мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, требованиям изложенных выше норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу повторяют позицию стороны ответчика при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, не свидетельствуют о нарушении со стороны судебных инстанций норм права, повлиявших на исход дела.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разращения спора, субъективное толкование норм права применительно к установленным правоотношениям и обстоятельствам, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Калужского районного суда Калужской области от 7 декабря 2020 г. и апелляционное определение Калужского областного суда от 23 марта 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях - без удовлетворения.