Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2021 г. по делу N 8Г-17591/2021[88-17533/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Матросовой Г.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Ткачева А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Белгороде Белгородской области о перерасчете размера пенсии, по кассационной жалобе Ткачева А.В.

на решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Ткачев А.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Белгороде Белгородской области (далее - УПФ РФ в г.Белгороде Белгородской области, пенсионный орган) о перерасчете размера пенсии.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 12 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ткачевым А.В. изложена просьба об отмене принятых судебных постановлений ввиду неправильного применения норм материального права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с ДД.ММ.ГГГГ Ткачев А.В. является получателем пенсии по старости в соответствии со статьёй 7.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Начиная с апреля 2005 года Ткачев А.В. неоднократно обращался в УПФ РФ в г.Белгороде Белгородской области с заявлениями о несогласии с размером получаемой им пенсии и её перерасчете.

На обращения пенсионным органом даны ответы и разъяснения относительно получаемой им пенсии.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ткачев А.В. полагает, что при расчете размера пенсии должен применяться показатель индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК) - 315 баллов.

Судами установлено, что при назначении Ткачеву А.В. страховой пенсии по старости размер пенсии определен из среднемесячного заработка, учтенного за период с 01 августа 1987 года по 30 апреля 1992 года, где отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по стране за указанный период составил 1, 426.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" максимальное учитываемое отношение должно составлять 1, 2.

Из материалов дела следует, что страховой стаж на дату назначения страховой пенсии по старости с учетом периодов работы после 01 января 2002 года составил 37 лет 4 месяца 15 дней, страховой стаж по состоянию на 01 января 2002 года в целях оценки пенсионных прав составил 34 года 4 месяца 15 дней (стажевый коэффициент - 0, 64 - 55% за 25 лет стажа, для застрахованных лиц, который повышается на 0, 01 % за каждый полный год общего трудового стажа, но не выше 75 %).

Расчетный пенсионный капитал (РПК) на 01 января 2002 года был рассчитан следующим образом: (1, 2*0, 64*1671-450) х 162=134999 рублей 46 копеек, где:

1, 2 - отношение заработка;

0, 64 - стажевый коэффициент;

1671 - средняя заработная плата по стране на 01 января 2002 года;

450 - размер базовой части пенсии по старости на 01 января 2002 года;

162 - ожидаемый период выплаты пенсии по старости, определяемый в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", зависящий от года назначения (2005 год).

Пенсионный капитал на дату назначения пенсии с учетом коэффициентов индексаций составил 220716 рублей 92 копеек (134999 рублей 46 копеек х 1, 6349467), где показатель 1, 6349467 - коэффициент индексации РПК.

Пенсионный капитал по состоянию на 26 апреля 2005 года составил 235512 рублей 90 копеек (220716 рублей 92 копеек + 14795 рублей 98 копеек (страховые взносы).

На дату назначения (ДД.ММ.ГГГГ) размер пенсии составил 2653 рубля 78 копеек (с учетом ожидаемого периода выплаты и повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии на иждивенца).

Разрешая требования, суд первой инстанции привел подробный расчет исчисления размера пенсии и пришел к выводу о правильности выполненного пенсионным органом размера пенсии истца как при первоначальном назначении пенсии в 2005 году, так и в последующие периоды.

При этом указал, что перерасчет страховой части пенсии по страховым взносам Ткачеву А.В. производился согласно его заявлениям с 01 мая 2006 года, с 01 июня 2007 года, с 01 июля 2008 года и по без заявительной корректировке 01 августа 2009 года, в 2010 году, 2011 году, 2012 году, 2013 году, 2014 году. Кроме этого, производился перерасчет страховой части пенсии по страховым взносам, как работающему пенсионеру, согласно взносам, учтенным на индивидуальном лицевом счете.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о правильности произведенного ответчиком расчета размера пенсии истца как при первоначальном назначении пенсии в 2005 году, так и в последующие периоды, о соответствии этих расчетов требованиям пенсионного законодательства. При этом привел подробный расчет назначенной истцу пенсии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, проверив приведенный в решении суда расчет пенсии, указал на то, что пенсия Ткачеву А.В. начислена по нормам действующего пенсионного законодательства, на основании имеющихся в пенсионном деле документов о стаже и заработке, указал на отсутствие оснований для перерасчета пенсии и доплаты за прошедшее время с применением ИПК, равным 315.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 24 июля 2009 года N213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты"), подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы относительно неверности исчисления ИПК, расчета размера пенсии и валоризации, занижении страховой расчетной части пенсии свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу Ткачева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: