Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-18059/2021[88-18510/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой М. В. к администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе администрации города Нижнего Новгорода на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 марта 2021 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Орлова М.В. обратилась в суд иском к администрации г. Н. Новгорода о признании права собственности на земельный участок общей площадью 578 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенный по адресу: "адрес" согласно межевого плана от 18 февраля 2020 года.

К участию в дела в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода.

Решением Автозаводского районного суда г. Нихнего Новгорода от 29 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 марта 2021 года, исковые требования Орловой М.В. к администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок удовлетворены.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Автозаводского районного Совета Народных Депутатов N N от 28.11.1991 года "О регистрации садоводческого товарищества" 28 ноября 1991 года было решено зарегистрировать садоводческое товарищество "Золотая осень" на 650 членов в связи с выделением земельного массива совхозом "Доскино".

Садоводческо-огородническое товарищество "Золотая осень" имеет организационно-правовую форму - потребительский кооператив, зарегистрировано в качестве юридического лица 28 ноября 1991 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица N N

10 августа 1998 г. Садоводческо-огородническое товарищество "Золотая осень" поставлено на учет в налоговом органе. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29 июня 2020 г. садоводческо-огородническое товарищество "Золотая осень", зарегистрировано в качестве юридического лица, создано 28 февраля 2001 г.

04 июля 2006 г. постановлением администрации г.Нижнего Новгорода N N утверждены проекты границ земельных участков, занимаемых садовыми участками с прилегающей территорией, севернее поселка Нагулино в Автозаводском районе в границах, определенных чертежом Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Нижнего Новгорода N N.

11 сентября 2006 г. администрацией г. Нижнего Новгорода и СОТ "Золотая Осень" заключен договор аренды земельного участка сроком до 04 июля 2055 года.

Орлова М.В. с 2016 г. является членом садоводческого товарищества "Золотая осень". С этого момента истец своевременно производит оплату членских взносов, несет бремя содержания садового участка, обрабатывает землю. Таким образом, спорный земельный участок длительное время, находится в фактическом пользовании истца.

Решением общего собрания от 01 декабря 2017 года Орлова М.В. принята в члены СОТ "Золотая осень" и за ней распределен участок N N, расположенный на территории СОТ "Золотая осень" по адресу: "адрес"

На обращение Орловой М.В. в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка, дан ответ от 05 апреля 2019 года об отсутствии основания для предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Границы земельного участка согласованы и споров с правообладателями смежных земельных участков нет, согласно акту согласования границ, межевого плана, спорный земельный участок находится в границах, отведенных СОТ "Золотая осень".

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 - ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 28, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 66 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР, статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" (действовавшей до 01.03.2015), пункта 2.8. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2012, статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего до 01.01.2017), с учетом исследованных доказательств, установив, что Орлова М.В. является членом СОТ "Золотая осень", которое образовано до 01 января 2019 года; истец выполняет обязанности по уплате членских взносов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании за истцом права собственности на земельный участок.

При этом суд исходил из того, что исследованными доказательствами подтверждается образование спорного земельного участка из земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу "Золотая осень" до 25 октября 2001 года, то есть до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации, для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, земли относятся к категории земель населённых пунктов с видом разрешенного использования под садовые участки с прилегающей территорией.

При этом ответчиком доказательств подтверждающих факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота, либо ограниченным в обороте не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции, для установления обстоятельств имеющих значение для дела принял дополнительные доказательства. С учетом исследования дополнительных доказательств, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, образованный из земельного участка предоставленного СНТ "Золотая осень" в 1991 году для ведения садоводства, поскольку он был предоставлен ее правопредшественнику Кузнецовой Г.Н. в 1991 году, с указанного времени Кузнецова Г.Н. являлась членом садоводческого товарищества и исполняла обязанности члена СНТ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Доводы жалобы о том, что земельный участок предоставлен СНТ "Золотая осень" органом местного самоуправления по договору аренды в 2006 года, то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, у истца отсутствует право на получение земельного участка в собственность в упрощенном порядке, не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку доказательств того, что земельный участок с 1991 года, то есть после регистрации СНТ "Золотая осень" на основании решения исполнительного комитета Автозаводского районного совета народных депутатов, и по передачи его в аренду в 2006 года находился во владении, пользовании иных лиц (не СТН "Золотая осень) и использовался для иных нужд, судам не предоставлено. Напротив исследованными доказательствами подтверждается использование данного участка СНТ "Золотая осень". При этом как указывалось судами, формирование земельного участка и установление границ не является обязательным для его приватизации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи