Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-18156/2021[88-18462/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела УФССП по Белгородской области к Котлярову Е. А. об обращении взыскания на недвижимое имущество

по кассационным жалобам Котлярова Е. А. и Котляровой О. В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 мая 2021 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав ответчика Котлярова Е.А, поддержавшего доводы жалобы, представителя Котляровой О.В. - Зорина А.А, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

судебный пристав-исполнитель Белгородского районного отдела УФССП по Белгородской области Криветченко М.Н. обратился в суд с указанным иском, в котором, ссылаясь на неисполнение должником Котляровым Е.А. требований сводного исполнительного производства N N, просил обратить взыскание на принадлежащее Котлярову Е.А. недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером N и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером N, находящихся по адресу: "адрес"

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 26 июня 2019 года заявленные истцом требования удовлетворены в полном объёме.

Лица, не привлеченные к участию в рассмотрении данного гражданского дела Котлярова К.Е. и Котлярова О.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Котлярова Г.Е. и Котляровой В.Е. обратились с апелляционной жалобой на указанное решение.

Судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда апелляционная жалоба принята к производству.

01 апреля 2021 судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ввиду рассмотрения иска без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Котляровой К. Е. и Котляровой О. В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, УПФР в г. Шебекино Белгородской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 мая 2021 года решение Белгородского районного суда Белгородской области от 26 июня 2019 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым обращено взыскание на земельный участок площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером N и жилой дом общей площадью 119 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес"

В кассационных жалобах авторы жалоб просят об отмене апелляционного определения, ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

О необходимости привлечения к участию в деле несовершеннолетнего, достигшего возраста четырнадцати лет, даны разъяснения и в абзаце третьем пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

Суд апелляционной инстанций принимая к рассмотрению апелляционную жалобу Котляровой О.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, тем самым согласился, что оспариваемым судебным актом разрешен вопрос о правах данных лиц.

Однако, в нарушение приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вопрос о привлечении несовершеннолетней ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имевшей право лично участвовать в судебном разбирательстве, защищать свои права и законные интересы, не разрешил.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда, направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 мая 2021 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда.

Председательствующий судья

Судьи