Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-18407/2021[88-18458/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковой Т. И. к администрации муниципального образования Варежский сельский Совет Павловского муниципального района Нижегородской области, администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным отказа в согласовании образования земельного участка, полученного путем перераспределения земельных участков, признании права на перераспределение земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в соответствии с каталогом координат, указанным в межевом плане в схеме расположения земельного участка

по кассационной жалобе Кулаковой Т. И. на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 апреля 2021 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Кулакова Т.И. обратилась с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Варежский сельский Совет Павловского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным отказ в согласовании образования земельного участка, полученного путем перераспределения земельных участков, признании права на перераспределение земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в соответствии с каталогом координат, указанным в межевом плане в схеме расположения земельного участка.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Монахова Ю.И. и Вавилова (Кулакова) О.Ф.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 07 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Кулаковой Т.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 19 февраля 2020 года решение Павловского городского суда Нижегородской области от 07 ноября 2019 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании ст.16.1 КАС РФ данное административное исковое заявление было рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, о чем указано в определении Павловского городского суда от 31 марта 2020 года.

Протокольными определениями от 02 июля 2020 года, от 13 августа 2020 года и от 06 октября 2020 года к участию в гражданском деле были привлечены в качестве соответчиков администрация Павловского муниципального района Нижегородской области, комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Павловского муниципального района, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Лидер".

Истец просила признать незаконным отказ администрации Муниципального образования Варежский сельсовет Павловского муниципального района Нижегородской области в согласовании образования земельного участка, полученного путем перераспределения земельных участков, расположенных по адресу: "адрес"; признать за Кулаковой Т.И. право на перераспределение земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 60 кв.м, и находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью 353 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", всего общей площадью 413 кв.м, в соответствии с каталогом координат, указанным в межевом плане в схеме расположения земельного участка.

Решением Павловского районного суда Нижегородской области от 24 ноября 2020 года исковые требования Кулаковой Т.И. удовлетворены частично.

Признан незаконным ответ администрации Муниципального образования Варежский сельсовет Павловского муниципального района Нижегородской области N 258 от 02 августа 2019 года об отказе в согласовании образования земельного участка, полученного путем перераспределения земельных участков.

В удовлетворении исковых требований Кулаковой Т.И. к администрации МО Варежский сельский Совет Павловского муниципального района Нижегородской области, Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, КУМИ и ЗР Администрации Павловского муниципального района о признании права на перераспределение земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в соответствии с каталогом координат, указанным в межевом плане в схеме расположения земельного участка, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 апреля 2021 года решение Павловского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2020 года

отменено в части удовлетворенных требований Кулаковой Т.И. о признании ответа администрации муниципального образования Варежский сельсовет Павловского муниципального района Нижегородской области N N от 02 августа 2019 года незаконным.

В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кулаковой Т. И. о признании ответа администрации муниципального образования Варежский сельсовет Павловского муниципального района Нижегородской области N 258 от 02 августа 2019 года об отказе в согласовании образования земельного участка, полученного путем перераспределения земельных участков, незаконным отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 ноября 2013 года Кулакова Т.И. приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером N площадью 353 (триста пятьдесят три) кв.м, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Кулаковой Т.И. 29 ноября 2013 года.

Согласно статей 1, 5 Устава МО Варежский сельсовет Павловского района Нижегородской области, принятого решением сельского Совета Варежского сельсовета Павловского муниципального района Нижегородской области от 23 июня 2005 года N48, сельсовет Варежский является муниципальным образованием и в соответствии с федеральными законами и законами области наделен статусом сельского поселения. Территория сельсовета входит в состав территории Павловского муниципального района. К вопросам местного значения муниципального образования относится, в том числе, участие в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в выполнении комплексных кадастровых работ.

Распоряжением администрации Павловского муниципального района от 22 августа 2012 года N N в целях упорядочения решения вопросов по согласованию результатов установления границ земельных участков, полученных при межевании главам администраций, входящих в состав Павловского муниципального района, пунктом 4 рекомендовано назначить своими распорядительными актами ответственных должностных лиц по согласованию границ земельных участков на подведомственных территориях.

Распоряжением администрации МО Варежский сельсовет Павловского района Нижегородской области от 18 ноября 2014 года N 66 на специалиста администрации Полуэктову Е.М. и главу администрации Майорова М.Н. возложены полномочия от имени администрации муниципального образования Варежский сельсовет по согласованию границ земельных участков на местности с правом подписания актов установления границ земельных участков.

Распоряжением администрации Павловского муниципального района Нижегородской области от 03 марта 2016 года N N в вышеуказанное распоряжение от 22 августа 2012 года N N внесены изменения и дополнения, пункт 2 изложен в новой редакции, в соответствии с которой от администраций сельских поселений, входящих в состав Павловского муниципального района Нижегородской области лицами, ответственными за согласование Актов установления и согласования границ земельных участков назначены - главы соответствующих сельских поселений на подведомственных территориях.

25 июля 2019 года Кулакова Т.И. обратилась в администрацию муниципального образования Варежский сельсовет Павловского муниципального района Нижегородской области с заявлением о согласовании образования земельного участка путем перераспределения земельных участков по адресу: "адрес", который находится в муниципальной собственности, согласно приложенному к заявлению межевому плану. В случае отказа от согласования местоположения границ земельного участка, ответ просила дать в письменном виде в соответствии с нормами права.

Как следует из представленного Кулаковой Т.И. межевого плана, подготовленного ООО "Лидер", в акте согласования местоположения границ земельного участка указаны координаты точек границы, подлежащей согласованию с органом местного самоуправления в лице главы администрации МО Варежский сельсовет Павловского муниципального района Нижегородской области.

02 августа 2019 года из администрации муниципального образования Варежский сельсовет истцом получен ответ, согласно которому в согласовании образования земельного участка, полученного путем перераспределения земельных участков, расположенных по адресу: "адрес" отказано, поскольку часть запрашиваемого истцом участка (обозначенного на межевом плане как 12-13-Н1-2-3-4) находится в частной собственности, что подтверждается решением суда от 21 февраля 2018 года (дело N2-400/2018).

Земельный участок с кадастровым номером N (границы установлены), расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности дочери истца - Вавиловой (Кулаковой) О.Ф, и является смежным с земельным участком с кадастровым номером N (границы установлены), расположенным по адресу: "адрес" принадлежащим на праве собственности Кулаковой Т.И..

Земельные участки имеют общую границу, которая не закреплена в натуре. Оба земельных участка образуют один общий земельный массив.

Земельный участок по адресу: "адрес" является ранее учтенным, границы данного участка не установлены. Земельные участки, расположенные по адресу: "адрес" также являются смежными, что подтверждается, в том числе, выпиской из землеустроительного дела.

Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ за N N Монахов И.Ф. являлся собственником земельного участка площадью 1620 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Указанный земельный участок принадлежал ему на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 11 ноября 1999 года N 4060. На момент совершения сделки купли-продажи Монахов И.Ф. состоял в браке с Монаховой Ю.И.

23 декабря 2013 года Монахов И.Ф. умер. Наследниками первой очереди по закону к имуществу Монахова И.Ф. являются его супруга Монахова Ю.И, которая обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, и сын Монахов В.И, который от принятия наследства отказался в пользу Монаховой И.Ф.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области по делу N2-400/2018 от 21 февраля 2018 года на Кулакову О.Ф, как собственника земельного участка расположенного по адресу "адрес", возложена обязанность демонтировать часть металлического ограждения по фасаду участка N N в листе примыкания к кирпичному ограждению дома N N по "адрес", обеспечив свободный доступ на земельный участок, принадлежащий Монаховой Ю.И, с внешней стороны ограждения земельного участка N N по "адрес" по всему периметру в зоне границ с земельным участком дома N по "адрес"

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 3.3. Федерального закона Российской Федерации N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 6, 11.2, 11.7, 39.28, 49, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что у главы администраторами МО Варежский сельсовет не имелось полномочий для принятия оспариваемого решения, пришел к выводу о наличии оснований для признания данного решения незаконным.

Вместе с тем, установив, что истец имеет возможность прохода к своему земельному участку через смежный земельный участок принадлежащий Кулаковой О.Ф, граница между которыми не закреплена в натуре, не установив законных оснований для перераспределения земельного участка находящегося в муниципальной собственности и земельного участка находящегося в частной собственности, в удовлетворении требований о признании права на перераспределение отказал.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, установив, что выводы суда в части признания незаконным оспариваемого решения органа местного самоуправления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение в указанной части отменил.

Принимая новое решение, и отказывая в удовлетворении требований в указанной части, руководствуясь положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в администрацию МО Варежский сельский Совет Павловского муниципального района Нижегородской области с заявлением о перераспределении земельных участков истец не обращалась. Целью обращения истца, как следует из текста заявления, являлось согласование границ земельного участка путем подписания акта согласования границ представленного в межевом плане. Оспариваемый ответ принят в рамках, возложенных на Администрацию полномочий по согласованию границ земельных участков при их межевании.

Установив, что смежный земельный участок не является ни земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, ни земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, а является земельным участком, находящимся в частной собственности, ответчик отказал в согласовании границ (образования) земельного участка по координатам точек межевого плана представленного истцом.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что администрация МО Варежский сельский Совет Павловского муниципального района Нижегородской области не вышла за пределы своих полномочий. Ответ администрации муниципального образования Варежский сельсовет Павловского муниципального района Нижегородской области N N от 02 августа 2019 года не нарушает прав и законных интересов Кулаковой Т.И, признание данного ответа незаконным не влечет для Кулаковой Т.И. каких-либо правовых последствий.

Согласно решению Земского собрания Павловского района Нижегородской области от 23.12.2013 N72 "Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского муниципального района" Комитет является органом по управлению муниципальным имуществом Павловского муниципального района, осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности и земельными ресурсами в пределах, установленных действующим законодательством, правовыми актами органов местного самоуправления Павловского муниципального района, осуществляет межотраслевую координацию деятельности муниципальных организаций в процессе управления муниципальной собственностью, выступает продавцом муниципального имущества.

Уполномоченным органом на осуществление процедуры перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенных на территории МО Варежский сельсовет, является администрация Павловского муниципального района в лице Комитета.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за истцом права на перераспределение земельных участков, поскольку исследованными доказательствами, в том числе вступившим в законную силу решением суда по делу N 2-400/2018, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, подтверждается, что земельный участок 60 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" находится в частной собственности, в связи с чем за Кулаковой Т.И. не может быть признано на него право в порядке перераспределения земель, регулируемом приведенными выше нормами Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку перераспределению в указанном порядке подлежат только земли находящиеся в муниципальной собственности или право собственности на которые не разграничено.

Перераспределение земель находящихся в частной собственности находится за пределами полномочий органа местного самоуправления.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что наследниками прежнего владельца земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", обратившимися к нотариуса с заявлениями о принятии наследства, до настоящего времени не оформлено право собственности на земельный участок, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку данное обстоятельство не подтверждает переход спорного земельного участка в муниципальную собственность, и возникновение у органов местного самоуправления права на распоряжение им.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, а также основаны на неверном понимании норм материального права регулирующих спорные правоотношения.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Павловского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2020 года, в неотменённой части, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кулаковой Т. И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи