Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 16-3219/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Новикова Николая Николаевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского района города Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Советского района города Челябинска от 31 марта 2021 года, вынесенное в отношении Новикова Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Советского района города Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Советского района города Челябинска от 31 марта 2020 года, Новиков Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной на вступивший в законную силу судебный акт, Новиков Н.Н. просит отменить указанное постановление мирового судьи, считая его незаконным и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 данного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 названной статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, что 28 февраля 2020 года в 23 часа 41 минуту в районе дома N 83 по улице Воровского в городе Челябинске, водитель Новиков Н.Н. управлял транспортным средством транспортным средством "Тойота Камри", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Новикову Н.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, что подтвердил собственноручной подписью в соответствующей графе акта освидетельствования.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Новиков Н.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден его подписью в соответствующей графе протокола, подписями понятых и должностного лица..

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 28 февраля 2020 года (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 февраля 2020 года (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 февраля 2020 года (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 28 февраля 2020 года (л.д. 7), рапортом сотрудника ГИБДД от 28 февраля 2020 года (л.д. 9), видеозаписью процесса применения мер обеспечения по делу (л.д. 11) и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что в присутствии понятых Новиков Н.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Новиковым Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанных выше Правил, с участием понятых, а также с использованием видеозаписи.

Таким образом, Новиков Н.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное лицо, в своей жалобе не отрицает, что было извещено мировым судьей о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ссылки на Указ Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 808, о введении некоторых ограничений в работе судов, касающихся порядка рассмотрения отдельных категорий дел и ограничения доступа в суды лиц, не являющихся участниками конкретных дел, как на обстоятельство, препятствующее явке к мировому судье 31 марта 2020 года, обоснованными признаны быть не могут, поскольку от Новикова Н.Н. ходатайств или заявлении об отложении судебного заседания заявлено не поступало.

Вопреки доводам жалобы функционирование федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в этот период не прекращалось.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не ставят под сомнение правомерность привлечения Новикова Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского района города Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Советского района города Челябинска от 31 марта 2021 года, вынесенное в отношении Новикова Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Новикова Николая Николаевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов