Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 16-4499/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника администрации города Щучье Курганской области Пичуевой Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 Щучанского судебного района Курганской области от 07 апреля 2021 года, решение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 28 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Щучье Курганской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Щучанского судебного района Курганской области от 07 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Щучанского районного суда Курганской области от 28 мая 2021 года, юридическое лицо - администрация г. Щучье Курганской области (далее также - администрация) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Пичуева Д.В. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 8.8. ГОСТ Р 50597-2017, формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.

Из материалов дела следует, что администрация города Щучье на улице Советская, д. 15, г. Щучье, 11.01.2021 года в 11 час. 30 мин, являясь лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети на данном участке улицы, не выполнило требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, а именно, допустило образование снежных валов на пешеходном переходе, высотой 0, 6 м, замеры проведены в трех точках, равных 0, 61 м, 0, 59 м, 0, 6 м; шириной 1, 2 м, замеры проведены в трех точках, равных 1, 2м, 1, 3м, 1, 1м, что не соответствует требованиям п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017, таким образом, нарушив п. 13 Правил дорожного движения. Протокол составлен в отношении Администрации города Щучье по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства, указывающие на несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, послужили основанием для возбуждения в отношении администрации города Щучье дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства несоблюдения администрацией города Щучье требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог местного значения, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 12.01.2021 года (л.д.7), схемой места совершения административного правонарушения от 11.01.2021 года (л.д. 5), актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной (л.д. 2-4), предписанием от 11.01.2021 года, выданном администрации города Щучье, об устранении в срок 24 часа снежных валов ближе 10 метров от пешеходного перехода (л.д. 6), а также иными материалами, которым при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы на постановление дана надлежащая правовая оценка.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено. Действия юридического лица правомерно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения по существу были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, данное лицо не приняло все необходимые меры по соблюдению требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно делающих невозможным выполнение администрацией города Щучье возложенных на нее законом обязанностей, как и о достаточных мерах, которые лицо, будучи ответственным за состояние дорог, предпринимало в области дорожной деятельности для предотвращения выявленных недостатков, совершенных до момента выявления недостатков, в дело не представлено.

Заключение договора с ИП "данные изъяты" на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования города Щучье в зимний период, не исключает административную ответственность администрации, ответственной за содержание автомобильных дорог, за установленные нарушения.

Все имеющиеся доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен при надлежащем уведомлении лица, в присутствии защитника, уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые и достаточные сведения. При составлении протокола разъяснены права.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, вопреки доводам жалобы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, в своей совокупности подтверждают обоснованность привлечения администрации к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимых сомнений в виновности не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено ниже санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при установлении исключительных обстоятельств (с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей администрация уведомлялась надлежащим образом, в судебном заседании принимал участие защитник, обосновывавший позицию юридического лица по делу. При пересмотре дела судьей районного суда принимали участие законный представитель и защитник учреждения. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 30 Щучанского судебного района Курганской области от 07 апреля 2021 года, решение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 28 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Щучье Курганской области, оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Щучье Курганской области Пичуевой Д.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина