Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 16-4654/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Бикбаевой Анжелы Робертовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 20 февраля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 20 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27 мая 2021 года, Бикбаева А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бикбаева А.Р. просит об отмене судебных актов с прекращением производства по делу об административном правонарушении, указывая на отсутствие допустимых и достаточных доказательств законности требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения ввиду отсутствия факта управления заявителем жалобы транспортным средством.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 данного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 этой статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 21 декабря 2020 года в 02 часа 24 минуты в районе дома N16 по ул. Мебельщиков г. Тюмени Бикбаева А.Р. управляла транспортным средством марки "СУЗУКИ СВИФТ", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Бикбаевой А.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась.

В соответствии с пунктом 10 приведенных выше Правил Бикбаева А.Р. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения она не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5); видеозаписью, которой зафиксированы факты отказа Бикбаевой А.Р. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола 72 АН N 434091 от 21 декабря 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 78 АВ 013475 от 27 марта 2020 года, видеозаписи следует, что Бикбаева А.Р. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого, а также от подписи в данном процессуальном документе она отказалась, о чем была сделана соответствующая отметка.

Довод жалобы о том, что транспортным средством Бикбаева А.Р. не управляла, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об управлении Бикбаевой А.Р. 21 декабря 2021 года названным транспортным средством и отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления транспортным средством подтверждается рапортом и свидетельскими показаниями сотрудников полиции "данные изъяты", постановлением от 21 декабря 2020 года N 18810072200001945447, копия которого с отметкой о вступлении в законную силу представлена в материалы дела, о привлечении Бикбаевой А.Р. к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление в указанную дату в 02 часа 10 минут автомобилем "СУЗУКИ СВИФТ", государственный регистрационный знак "данные изъяты", не имея при себе водительского удостоверения.

Объективных данных о заинтересованности допрошенных в качестве свидетелей и предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностных лиц в исходе дела не имеется, исполнение ими служебных обязанностей само по себе о данном факте не свидетельствует.

Напротив, Бикбаева А.Р. в ходе производства по делу давала противоречивые пояснения относительно своих действий, указывая первоначально на то, что проходила мимо, шла из "Магнита", а в дальнейшем (в жалобе в районный суд) на то, что спустилась из квартиры по месту проживания к транспортному средству, чтобы забрать некоторые вещи. То обстоятельство, что факт управления Бикбаевой А.Р. автомобилем не зафиксирован на видеозапись, не свидетельствует о недоказанности данного обстоятельства. Кроме того, требования об обязательной фиксации на видео факта управления автомобилем закон не устанавливает.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Бикбаевой А.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, при рассмотрении жалобы судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты судебными инстанциями и не ставят под сомнение наличие в действиях Бикбаевой А.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Бикбаевой А.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Бикбаевой А.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 20 февраля 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бикбаевой Анжелы Робертовны оставить без изменения, а жалобу Бикбаевой Анжелы Робертовны - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов