Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 16-4751/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Павленко Дмитрия Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 12 марта 2021 года, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 01 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павленко Дмитрия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 12 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 01 июня 2021 года, Павленко Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Павленко Д.Н. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.2 ПДД РФ обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении дела установлено, что 24 января 2021 года в 11 часов 23 минут на ул. Энтузиастов, около дома N3 г. Краснокамска Пермского края водитель Павленко Д.Н. управлял транспортным средством Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, не являющегося тихоходным, движущегося в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Установленные по делу обстоятельства, указывающие на совершение Павленко Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Павленко Д.Н. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Павленко Д.Н. разъяснены, копия протокола вручена.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Павленко Д.Н. к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, установлены. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения Павленко Д.Н. о том, что были нарушены его процессуальные права, в связи с тем, что его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства отклонено мировым судьей, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований статьи 25.1 КоАП РФ судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Павленко Д.Н. допущено не было. Из материалов дела следует, что требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей выполнены, выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Павленко Д.Н. о рассмотрении дела по его месту жительства мотивирован (л.д. 55).

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Павленко Д.Н. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Все доводы жалобы аналогичны приведенным в жалобе, поданной в кассационный суд, и являлись предметом рассмотрения судьи городского суда, оценка обстоятельств, подлежащих установлению, приведена в решении судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 01 июня 2021 года. Выводы судей нижестоящих инстанций последовательны и логичны, достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оценка которых соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются правильными.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 12 марта 2021 года, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 01 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павленко Дмитрия Николаевича, оставить без изменения, жалобу Павленко Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина