Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. по делу N 7У-3696/2021[77-1818/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Фархутдиновой Н.М.

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осужденного Калинина А.М. (в режиме видеоконференц-связи)

при ведении протокола секретарем Петровец А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Калинина А.М. на приговор Чердынского районного суда Пермского края от 21 декабря 2020 года, которым

Калинин Андрей Михайлович, родившийся "данные изъяты", судимый 11 мая 2017 года Чердынским районным судом Пермского края по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.ст.71, 70 УК РФ (приговор от 24 октября 2016 года, судимость по которому погашена) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; постановлением того же суда от 25 июня 2018 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 25 дней; постановлением от 5 февраля 2019 года неотбытая часть ограничения свободы заменена на 2 месяца 10 дней лишения свободы; освобожденный 12 апреля 2019 года по отбытии наказания, осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Калинина А.М. под стражей с 21 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не проверялся и вступил в законную силу 12 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, содержании приговора и доводах кассационной жалобы; выступление осужденного, поддержавшего жалобу; мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Калинин А.М. признан судом виновным в том, что 19 августа 2020 года угрожал применением насилия в отношении в отношении представителей власти - "данные изъяты" в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей.

Преступление совершено в г.Чердынь Пермского края.

В кассационной жалобе Калинин А.М. указывает на необоснованность осуждения, поскольку его вина не доказана, а приговор основан на предположениях. По мнению осужденного, приговор не соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит шаблонные формулировки, следствие проведено неполно, а судебное разбирательство - с обвинительным уклоном.

Показания потерпевших и свидетелей противоречивы, Калинин А.М. не согласен с признанием недостоверными его показаний и показаний его супруги. Инкриминируемое ему орудие преступления не обнаружено. При ссоре с супругой он использовал мухобойку, сотрудникам полиции не угрожал. Об отсутствии угрозы свидетельствует то, что они не применили табельное оружие, не задержали его. Предполагает о мотивах, побудивших сотрудников полиции исказить обстоятельства происшедшего.

Просит оправдать его либо смягчить наказание, считая недоказанным вывод суда о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, ссылается на то, что имеет четверых детей, трое из которых малолетние, является единственным кормильцем в семье, пытался загладить причиненный вред, также извинился перед потерпевшими, мнение которых о наказании суд не выяснял.

Кроме того, указывает, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, обращает внимание на то, что суд не указал, на кого возложены судебные издержки, не разрешилсудьбу вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Виновность Калинина А.М. в совершении указанного преступления установлена судом в результате анализа исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которых соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Действия Калинина А.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевших и свидетелей "данные изъяты" не содержат противоречий, ставящих под сомнение их правдивость. Данные лица одинаково изложили обстоятельства происшедшего, описали действия осужденного.

Их показания с достоверностью свидетельствуют о том, что угрозы применения насилия, выразившиеся в демонстрации биты, преследовании с нею и замахивании битой, подкрепленные словесно, были совершены, очевидно, в отношении сотрудников полиции "данные изъяты"

Неприменение сотрудниками полиции табельного оружия, незадержание Калинина А.М. после совершения указанных действий не может свидетельствовать об обратном. Кроме того, потерпевший "данные изъяты" с целью пресечь противоправные действия Калинина А.М. продемонстрировал ему пистолет.

Все потерпевшие и свидетели назвали примененный осужденным предмет битой, описали его. Время происшествия и другие обстоятельства не позволяют усомниться в том, что они видели и разглядели данный предмет.

То, что бита не была обнаружена, не ставит под сомнение показания очевидцев преступления.

Доводы о наличии у сотрудников полиции причин для оговора не могут быть признаны состоятельными, поскольку их показания подтверждаются показаниями других лиц, присутствующих на месте преступления.

Непроведение следственного эксперимента, полиграфической экспертизы не может свидетельствовать о неполноте предварительного следствия по делу, поскольку имеющаяся совокупность доказательств с достоверностью свидетельствует о виновности Калинина А.М. в совершении преступления.

Как видно из протокола судебного заседания, суд рассмотрел дело объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ были созданы все необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения возложенных на них процессуальных обязанностей. Оснований полагать, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, не имеется. Суд не ограничивал права участников процесса по представлению и исследованию доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, также не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу.

Приговор соответствует требованиям закона, данная судом оценка доказательств, в том числе критическое отношение к показаниям осужденного и его супруги, обоснована и убедительна, сомнений в виновности Калинина А.М. не имеется.

Нарушений ст.307 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального закона не допущено. Вещественных доказательств по делу нет. Вопросы о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждений адвокатам, разрешены отдельными постановлениями, издержки отнесены на счет федерального бюджета.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями закона. Оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Калининым А.М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировано в приговоре, как того требует закон. Нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения подтверждено его собственными показаниями в судебном заседании и показаниями свидетеля "данные изъяты" потерпевших.

Наличие малолетних и несовершеннолетних детей признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание, но не учтенных судом, не усматривается.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы служить основанием для пересмотра судебных решений по делу Калинина А.М, не допущено.

Руководствуясь ч.9 ст.401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Калинина Андрея Михайловича на приговор Чердынского районного суда Пермского края от 21 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи