Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 г. по делу N 7У-4059/2021[77-1813/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Фархутдиновой Н.М.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Овчинникова В.Л, его защитника - адвоката Рыбальченко В.Я, при ведении протокола помощником судьи Терещенковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Овчинникова В.Л. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 октября 2020 года, в соответствии с которыми

Овчинников Валерий Леонидович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Овчинникова В.Л. под стражей с 3 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

С Овчинникова В.Л. в пользу потерпевшей "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда взыскано 1 000 000 рублей, в счет возмещения расходов на погребение - 38 953, 97 рублей, процессуальные издержки, связанные с расходами на представителя, - 20 000 рублей, в доход государства процессуальные издержки в размере 6 210 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 октября 2020 года приговор изменен: из числа доказательств исключены объяснение Овчинникова В.Л, данное до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.59), показания свидетелей "данные изъяты" в части сведений об обстоятельствах совершенного преступления, полученных ими от Овчинникова В.Л.; из описательно-мотивировочной части приговора при обосновании причинения Овчинниковым В.Л. тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, от которого наступила смерть "данные изъяты" исключена фраза: "а также по туловищу и конечностям (не менее 28), а также не менее 2 ударов неустановленным стержневым предметом - орудием с концевым отделом, возможно, в виде пристроенной кромки, используемыми в качестве оружия, в области левой кисти".

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы; выступления осужденного, защитника, поддержавших жалобу; мнение прокурора об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Овчинников В.Л. признан виновным в том, что в период с вечернего времени 2 июня 2019 года по ночное время 3 июня 2019 года на почве неприязненных отношений к "данные изъяты" с которой состоял в фактических брачных отношениях, подверг ее избиению, причинив телесные повреждения, в том числе закрытую черепно-мозговую травму, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть потерпевшей.

Преступление совершено в г.Перми.

В кассационной жалобе осужденный Овчинников В.Л. отрицает свою вину в причинении потерпевшей "данные изъяты" телесных повреждений, повлекших ее смерть, полагая причастным к этому "данные изъяты"

Излагая показания свидетелей, дает им собственную оценку, утверждает, что показания "данные изъяты" лживые и противоречивые, никем не подтверждены, показания "данные изъяты" непоследовательны и также не подтверждаются другими доказательствами, данные лица могли договориться относительно того, какие давать показания. Он не мог оспорить показания "данные изъяты" поскольку очная ставка с этим свидетелем в ходе предварительного следствия не проводилась, и в судебном заседании он не допрашивался. Полагает, что их показания органами следствия не проверены, хотя они находятся в противоречии с другими доказательствами, в том числе с показаниями его соседей, данными осмотра места происшествия.

Предварительное следствие проведено неполно, судебно-медицинским экспертом не установлено время причинения телесных повреждений и смерти, а суды сами не вправе были это сделать. Оспаривает выводы судебно-медицинского эксперта о причине смерти потерпевшей, указывает на неполноту исследования и описания телесных повреждений. Считает, что выводы эксперта носят предположительный характер.

Ссылается на ненадлежащую защиту со стороны адвоката в ходе предварительного следствия.

С материалами уголовного дела он был ознакомлен лишь частично.

Суд апелляционной инстанции не устранил все нарушения, на которые указывал суд кассационной инстанции, отменивший апелляционное определение от 28 января 2020 года.

В апелляционном определении допущено искажение показаний. Считает себя виновным лишь в нанесении потерпевшей 4 ударов ладонью по щекам и 15 ударов ремнем по ягодицам.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения состоявшихся судебных решений.

Приведенный в приговоре (с учетом его изменения в апелляционном порядке) анализ доказательств с достоверностью свидетельствует о виновности Овчинникова В.Л. в умышленном причинении "данные изъяты" тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью, повлекшего ее смерть.

Овчинников В.Л. изобличен в преступлении показаниями свидетеля "данные изъяты" к которому потерпевшая прибежала за помощью, спасаясь от избиения со стороны Овчинникова В.Л, а впоследствии, когда она вернулась с Овчинниковым В.Л. к себе домой, свидетель через некоторое время пришел туда и увидел ее лежащей со следами побоев.

Показания "данные изъяты" последовательны и, вопреки доводам жалобы, не содержат противоречий, которые могли бы свидетельствовать об их недостоверности.

Версия осужденного о нанесении "данные изъяты" повреждений "данные изъяты" повлекших ее смерть, очевидно, надуманна.

Обнаружение на нижнем белье потерпевшей биологического материала, который согласно заключению судебно-биологической экспертизы может принадлежать "данные изъяты" не подтверждает эту версию и доводы осужденного об изнасиловании потерпевшей свидетелем. Как видно из показаний самого осужденного, ему стало известно, что во время его отсутствия до вечера 2 июня 2019 года "данные изъяты" ночевала у "данные изъяты" Из показаний "данные изъяты" также следует, что между ним и потерпевшей были отношения, они намеревались проживать вместе. До встречи с осужденным в указанное время у потерпевшей телесных повреждений не было, о чем пояснил и "данные изъяты" и осужденный. Свидетель "данные изъяты" показывая об известных ему обстоятельствах происшедшего, пояснял, что мотивом действий Овчинникова В.Л. в отношении "данные изъяты" была ревность.

Ссылки осужденного на наличие телесных повреждений в области "данные изъяты" потерпевшей не опровергают доказательств, с достоверностью подтверждающих, что потерпевшая "данные изъяты" была избита именно Овчинниковым В.Л, в том числе и с учетом его собственных показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, о том, что в ночь происшедшего между ним и "данные изъяты" конфликта "данные изъяты".

Наряду с показаниями свидетеля "данные изъяты" на виновность в преступлении Овчинникова В.Л. указывают показания "данные изъяты" увидевшего 3 июня 2019 года "данные изъяты" в ее квартире, лежавшей на диване без одежды со множеством синяков и ссадин по всему телу, на что Овчинников В.Л. пояснил, что "воспитывал ее ремнем", кроме того, дополнительно пояснившего, что 2 июня 2019 года был очевидцем конфликта между осужденным и потерпевшей. Потерпевшая "данные изъяты" показала о том, что Овчинников В.Л, сожительствовавший с ее дочерью "данные изъяты" неоднократно избивал ее.

По прибытии сотрудников скорой медицинской помощи и обнаружении ими трупа "данные изъяты" с множественными телесными повреждениями и следами засохшей крови "данные изъяты" ее сожитель пояснил о ссоре с "данные изъяты" на почве ее супружеской неверности и о том, что нанес ей удар, о чем показала свидетель "данные изъяты"

Показания лиц, проживавших по соседству с "данные изъяты" "данные изъяты" и Овчинниковым В.Л, - свидетелей "данные изъяты" о том, что они в день события не слышали шум и крики из квартиры "данные изъяты" не ставят под сомнение правдивость показаний свидетеля "данные изъяты" тем более что сам осужденный не отрицал применение в тот день насилия к потерпевшей.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, все обнаруженные у потерпевшей "данные изъяты" телесные повреждения соответствуют одному сроку образования. Эксперт исключил возможность получения телесных повреждений при падении, на что также указывается в кассационной жалобе.

Заключение судебно-медицинского эксперта содержит выводы о времени причинения потерпевшей телесных повреждений и наступления смерти. Данные выводы согласуются с приведенными показаниями свидетелей и правильно приняты судом при установлении времени совершения преступления.

Вывод эксперта относительно причины смерти "данные изъяты" вопреки доводам осужденного, предположительным не является. Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую экспертную специализацию и длительный стаж работы в качестве эксперта. Заключение является полным, научно обоснованным, надлежаще мотивированным, отвечает требованиям ст.204 УПК РФ.

Исследование в судебном заседании показаний свидетеля "данные изъяты" путем оглашения протокола его допроса на предварительном следствии произведено в полном соответствии с законом - ч.1 ст.281 УПК РФ, при согласии на это сторон. Из протокола судебного заседания видно, что мнение участников процесса по заявленному государственным обвинителем ходатайству об оглашении показаний свидетеля "данные изъяты" выяснялось, осужденный, его адвокат, другие участники процесса не возражали против этого.

Кроме того, показания свидетеля "данные изъяты" не являются единственным и имеющим решающее значение доказательством вины Овчинникова В.Л.

Названные и приведенные в приговоре (с учетом его изменения в апелляционном порядке) доказательства в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу и для вывода о виновности Овчинникова В.Л, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными доводы о неполноте предварительного следствия и судебного разбирательства.

Преступным действиям осужденного дана верная юридическая оценка, оснований для их переквалификации не имеется.

Несостоятельны и доводы осужденного о нарушении его права на защиту. Материалы дела не содержат сведений, которые могли указывать на осуществление адвокатом "данные изъяты" ненадлежащей защиты Овчинникова В.Л. Осужденный от указанного адвоката не отказывался, о чем сам пояснил в судебном заседании при разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ Овчинников В.Л. совместно с адвокатом Рыбальченко В.Я. ознакомился с материалами уголовного дела в полном объеме без ограничения во времени, о чем собственноручно указал в протоколе этого следственного действия и удостоверил своей подписью.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ, в нем даны ответы на доводы жалобы и мотивы принятого решения. Каких-либо противоречий и искажений, влияющих на принятое решение либо свидетельствующих о его незаконности и необоснованности, не допущено. Указанные судом кассационной инстанции нарушения устранены.

Наказание Овчинникову В.Л. назначено в соответствии с требованиями закона.

Его доводы о наличии у него детей, которых он не содержит, но в воспитании принимает участие, не нашли своего подтверждения материалами дела. Из дела видно, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании при установлении данных о личности осужденного Овчинников В.Л. последовательно сообщал о том, что холост и детей не имеет. При проверке данного обстоятельства в судебном заседании апелляционной инстанции Овчинников В.Л. сообщил об отсутствии у него документов, подтверждающих наличие детей. Адвокат пояснил о невозможности представления документов.

Таким образом, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличия у осужденного детей у суда не имелось.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы служить основанием для пересмотра судебных решений по делу Овчинникова В.Л, не допущено.

Руководствуясь ч.9 ст.401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Овчинникова Валерия Леонидовича на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 30 октября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи