Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 г. по делу N 7У-4424/2021[77-1811/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Фархутдиновой Н.М.

с участием прокурора Голубенковой Е.В, адвоката Березняковской Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Терещенковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сухарева Л.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга, от 3 сентября 2020 года и апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 26 ноября 2020 года, в соответствии с которыми

Сухарев Леонид Андреевич, родившийся "данные изъяты", судимый (с учетом приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством постановлением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 22 августа 2016 года) 10 июня 2015 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 апреля 2015 года) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 20 марта 2020 года по отбытии наказания, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ за два преступления к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца за каждое. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с момента провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 26 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы; выступление адвоката, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

Сухарев Л.В. признан судом виновным в том, что 27 июня 2020 года тайно похитил велосипед, принадлежащий "данные изъяты" чем причинил ущерб в сумме 11 000 рублей, а также в том, что 28 июня 2020 года тайно похитил велосипед, принадлежащий "данные изъяты" чем причинил ущерб в сумме 10 000 рублей.

Преступления совершены в г.Екатеринбурге.

В кассационной жалобе Сухарев Л.В. указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, не соответствующего его личности и последствиям преступления. Отмечает, что преступления совершил ввиду материальных затруднений из-за сложностей с трудоустройством. Ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, написание явок с повинной, положительные данные о личности, состояние здоровья его и матери, принесение извинений потерпевшему, высказывание намерений возместить вред, полагает, что не требовалось назначение столь сурового наказания. Просит приговор изменить, применить, ст.ст.61, 64, ч.3 ст.68 УК РФ снизить размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Уголовное дело в отношении Сухарева Л.В. рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденного, признавшего вину в преступлениях и согласившегося с предъявленным обвинением.

Требования, предъявляемые законом для рассмотрения дела в указанном упрощенном порядке, судом соблюдены, в том числе в части проверки обоснованности обвинения и подтверждения его собранными доказательствами.

Действия Сухарева Л.А. по обоим преступлениям правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивировано. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то, что наказание по предыдущему приговору также за корыстное преступление не возымело исправительного воздействия на Сухарева Л.А, новые преступления он совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, не согласиться с этим решением, а также с решением о неприменении ч.3 ст.68 УК РФ нельзя. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Нормы закона, ограничивающие назначение наказания в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, применены.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, в том числе подлежат учету все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Выводы суда о непризнании смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной по преступлению в отношении "данные изъяты" являются правильными.

Вместе с тем, с выводом суда относительно непризнания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной по преступлению в отношении "данные изъяты" согласиться нельзя.

Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

Как видно из уголовного дела, 28 июня 2020 года в отдел полиции поступило заявление "данные изъяты" о краже его велосипеда, 3 июля 2020 года по подозрению в совершении преступления в отдел полиции был доставлен Сухарев Л.А, который написал явку с повинной и сообщил о совершении им кражи имущества "данные изъяты" кроме этого, сообщил о совершении 27 июня 2020 года кражи имущества "данные изъяты"

В деле отсутствует информация, свидетельствующая о том, что до написания Сухаревым Л.А. явки с повинной 3 июля 2020 года органу следствия было известно о причастности Сухарева Л.А. к преступлению, совершенному в отношении "данные изъяты" Заявление о совершенном преступлении от "данные изъяты" поступило в отдел полиции только 16 июля 2020 года.

В связи с этим сообщение Сухарева Л.А. о совершении преступления в отношении "данные изъяты" следует признать явкой с повинной.

Исходя из разъяснений, данных в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58, судебная коллегия усматривает в действиях Сухарева Л.А. по обоим преступлениям активное способствование их раскрытию и расследованию, о чем свидетельствуют не только его признательные показания, но и сообщение о месте сбыта похищенного имущества - комиссионный магазин с указанием его адреса (т.1, л.д.50-51, 58-60, 88, 89-90). Рапорт сотрудника полиции о том, что при его выездах в указанный Сухаревым Л.А. комиссионный магазин он был закрыт, не опровергает указанного сообщения.

Кроме того, подлежит исключению указание на повышенную общественную опасность совершенных преступлений.

Давая характеристику совершенным осужденным деяниям, суд указал на их повышенную общественную опасность, поскольку они направлены против собственности. Такое суждение в данном случае противоречит смыслу уголовного закона, в силу которого степень общественной опасности преступления обуславливается конкретными обстоятельствами содеянного, в частности тяжестью последствий, способом совершения преступления, формой и видом вины, ролью виновного при совершении преступления в соучастии. Какие обстоятельства преступлений свидетельствуют о их повышенной общественной опасности, в приговоре не указано. Категория преступлений, совершенных осужденным, определена законодателем как преступления небольшой тяжести.

Вносимые изменения дают основания для снижения назначенного срока наказания.

Остальные имеющиеся по делу обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, подлежащие обязательному учету, судом приняты во внимание.

Имевшие место жизненные обстоятельства, на которые Сухарев Л.А. ссылается в жалобе, нельзя признать тяжелыми в том смысле, который придается таким обстоятельствам пунктом "д" ч.1 ст.61 УК РФ.

Готовность возместить причиненный ущерб не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ хищение, в том числе путем кражи, на сумму до 2 500 рублей признается мелким хищением, влекущим административную, а не уголовную ответственность.

По приговору мирового судьи судебного участка N1 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 17 апреля 2015 года Сухарев Л.А. был осужден за покушение на кражу чужого имущества на сумму 1928 рублей 28 копеек, а по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 10 июня 2015 года был осужден, в том числе за совершение кражи на сумму 1687 рублей 54 копейки, что с учетом указанного закона не влечет уголовной ответственности.

Из имеющейся в деле копии справки об отбытии Сухаревым Л.А. наказания по приговору от 10 июня 2015 года (т.1, л.д.156) следует, что приговоры в отношении Сухарева Л.А. пересматривались в соответствии со ст.10 УК РФ постановлением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 22 августа 2016 года, постановлено считать его осужденным указанным приговором по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В связи с этим указания суда на судимость по приговору от 17 апреля 2015 года, а также на осуждение по приговору от 10 июня 2015 года по ч.1 ст.158 УК РФ подлежат исключению из состоявшихся судебных решений. Внесение указанного изменения не влечет снижение наказания, принимая во внимание мотивы его назначения, изложенные в приговоре.

Руководствуясь ч.9 ст.401.13, п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга, от 3 сентября 2020 года и апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 26 ноября 2020 года в отношении Сухарева Леонида Андреевича изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость Сухарева Л.А. по приговору мирового судьи судебного участка N1 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 17 апреля 2015 года, а также на осуждение приговором Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 10 июня 2015 года по ч.1 ст.158 УК РФ;

по обоим преступлениям признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и исключить ссылку на их повышенную общественную опасность;

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший "данные изъяты" признать обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной, и назначенное за это преступление наказание снизить до 1 (одного) года лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший "данные изъяты" снизить наказание до 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить лишение свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В остальном те же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи