Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 7У-4650/2021[77-2144/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Курина Д.В, Фархутдиновой Н.М.

с участием прокурора Буракова М.В, осужденного Балуева А.А. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Сидоровой А.Е.

при ведении протокола секретарем Берг Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Балуева А.А. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 5 августа 2020 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 22 октября 2020 года, в соответствии с которыми

Балуев Алексей Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый Тобольским городским судом Тюменской области:

1) 8 мая 2014 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы;

2) 2 сентября 2014 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 8 мая 2014 года) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 апреля 2018 года на основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 17 апреля 2018 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 17 дней;

3) 11 декабря 2019 года по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 2 сентября 2014 года) к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

4) 22 июня 2020 года Тобольским городским судом Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11 декабря 2019 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, осужден по ч.1 ст.306 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 22 июня 2020 года назначено лишение свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия основного наказания зачтено отбытое наказание по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 22 июня 2020 года со 2 декабря 2019 года по 4 августа 2020 года.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Балуева А.А. под стражей с 5 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 22 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы; выступление осужденного и его защитника, поддержавших жалобу; мнение прокурора об изменении судебных решений в части зачета времени содержания под стражей и оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Балуев А.А. признан судом виновным в заведомо ложном доносе о совершении в отношении него преступления - превышения должностных полномочий с применением насилия со стороны неустановленного сотрудника "данные изъяты".

Преступление совершено 23 октября 2019 года в г.Тобольске.

В кассационной жалобе Балуев А.А. оспаривает обоснованность осуждения, утверждая, что телесные повреждения в виде закрытой травмы живота были получены им от действий сотрудника полиции, поэтому сделанное им заявление о совершении в отношении него преступления ложным не является, должная проверка по его заявлению не проведена. Не изъяли видеозапись с камер видеонаблюдения в здании полиции, не установили полицейского, который выводил его и "данные изъяты" в туалет и там нанес ему удары в живот, результаты опознания этого сотрудника полиции "данные изъяты" не приобщены к делу. Выводы о получении травмы в результате ДТП, совершенного им, опровергаются тем, что находившийся в этом же автомобиле "данные изъяты" повреждения не получил. Не проведен следственный эксперимент в подтверждение данного вывода. Свидетели на очной ставке не давали показания самостоятельно, только подтверждали задаваемые им вопросы. Уголовное дело сфальсифицировано, всем доказательствам не дано надлежащей оценки. Доводы стороны защиты оставлены без внимания. Просит отменить судебные решения, оправдать его, допросить эксперта для установления возможности получения травмы в автомобиле, зачесть в счет отбытого наказания период с 27 сентября по 10 октября 2019 года.

Кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Исследованные в судебном заседании доказательства и их подробный анализ, приведенный в приговоре и апелляционном постановлении, свидетельствуют о виновности Балуева А.А. в заведомо ложном сообщении о совершении сотрудником полиции преступления, связанного с применением к нему физического насилия.

Балуев А.А. не оспаривает факт обращения с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудника полиции за нанесение ударов коленом в область живота и причинение тем самым травмы живота.

Между тем, указанные Балуевым А.А. обстоятельства получения травмы не подтвердились в ходе проведенной проверки. Было установлено, что травма получена при других обстоятельствах и это очевидно для Балуева А.А, что свидетельствует о заведомой ложности его заявления.

В соответствии с показаниями свидетелей "данные изъяты" после возникновения у Балуева А.А. болей в животе, когда он, будучи задержанным, находился в отделе полиции, он не говорил о нанесении ему ударов, что опровергает показания свидетеля "данные изъяты" на которые ссылается осужденный.

Свидетели "данные изъяты" являются медицинскими работниками, приехавшими в отдел полиции по вызову. Они показали, что Балуев А.А. объяснил получение травмы живота в автомобиле при ДТП. Ни в отделе полиции, ни при его транспортировке в больницу осужденный не высказывал жалоб на сотрудников полиции.

Балуев А.А. не мог указать на конкретного сотрудника полиции, применившего к нему насилие.

Свидетелю "данные изъяты" проводившей проверку по заявлению осужденного, Балуев А.А. говорил, что "данные изъяты" сможет опознать полицейского, однако "данные изъяты" давал описание полицейского приблизительное. При этом, как пояснил "данные изъяты" в судебном заседани, он сомневался при опознании полицейского по фотографии.

Свидетель "данные изъяты" о возможной причастности которого к преступлению Балуев А.А. указывает в жалобе, отрицает совершение противоправных действий в отношении Балуева А.А.

Из показаний допрошенных свидетелей, осужденного Балуева А.А. и материалов дела установлено, что Балуев А.А. был задержан и доставлен в отдел полиции в связи с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и совершением дорожно-транспортного происшествия. Свидетель "данные изъяты" в ходе предварительного следствия показывал, что Балуев А.А, управляя автомобилем, совершил наезд на металлическое ограждение, удар был резким, ни он, ни Балуев А.А. не были пристегнуты. Также Балуев А.А. наехал на бордюр, отчего автомобиль отбросило в сторону, и он наехал на велосипед.

На автомобиле, которым управлял Балуев А.А, установлен ряд механических повреждений: отсутствие переднего и заднего бампера, передних фар, заднего левого стекла, капота, передних крыльев, поврежден весь кузов.

Судебно-медицинский эксперт, приняв во внимание показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах ДТП, а также показания свидетеля "данные изъяты" о пояснениях Балуева А.А. относительно удара животом о руль, сделал вывод о более вероятном получении травмы в результате дорожно-транспортного происшествия. Как объяснено экспертом, отсутствие болей сразу после дорожно-транспортного происшествия могло быть связано с состоянием алкогольного опьянения, в котором находился Балуев А.А, данное состояние снижает болевой порог и уменьшает болевой шок.

Вопрос механизма образования телесных повреждений у Балуева А.А. разрешался указанным экспертом при проведении экспертизы, его допрос произведен в соответствии с ч.1 ст.205 УПК РФ.

Отсутствие телесных повреждений у "данные изъяты" который во время ДТП также находился в автомобиле, не исключает получение их Балуевым А.А.

Доказательства оценены судом в соответствии с требованиями закона, в приговоре указаны мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Совокупность положенных в основу приговора доказательств достаточна для вывода о виновности Балуева А.А. в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.306 УК РФ, поэтому доводы о том, что из отдела полиции не были изъяты видеозаписи и не проведены другие следственные действия, не могут быть признаны состоятельными. Кроме того, свидетель "данные изъяты" пояснила, что на момент обращения Балуева А.А. с заявлением о совершении в отношении него преступления, спустя один месяц после указанного им события, видеозаписи были уничтожены.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, при этом при сборе и оценке доказательств нарушений закона не допущено, поэтому предусмотренных ч.1 ст.401.15 УПК РФ оснований для пересмотра состоявшихся судебных решений не имеется.

Право осужденного на защиту не нарушено. Участвовавшие в судебных заседаниях адвокаты активно осуществляли защиту Балуева А.А. в соответствии с его позицией.

Наказание Балуеву А.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона. Довод о том, что одним и тем же лицом - участковым уполномоченным на него представлены две характеристики, в которых он охарактеризован по-разному, не может быть принят во внимание, поскольку суд указал, что Балуев А.А. характеризуется удовлетворительно, кроме того, характеристики составлены в разное время, в обеих характеристиках в целом указаны одинаковые сведения о личности осужденного.

Между тем приговор и апелляционное постановление подлежат изменению в части решения о зачете в счет отбытого наказания времени содержания под стражей.

Назначая наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд зачел в срок лишения свободы время содержания под стражей и отбытия наказания по приговору от 22 июня 2020 года, вместе с тем оставил без зачета период содержания под стражей с 27 сентября 2019 года по 10 октября 2019 года, который также был зачтен указанным приговором.

Кроме того, в качестве одного из обстоятельств, смягчающих наказание Балуева А.А, учтено наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, тогда как его ребенок, "данные изъяты" года рождения, является малолетним. Данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание предусмотрено п."г" ч.1 ст.61 УК РФ.

В этой части приговор и апелляционное постановление подлежат изменению. При этом судебная коллегия считает, что вносимое изменение не влечет смягчение наказания, поскольку наличие ребенка было учтено при назначении наказания, признавалось обстоятельством, смягчающим наказание.

Руководствуясь ч.9 ст.401.13, п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 5 августа 2020 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 22 октября 2020 года в отношении Балуева Алексея Александровича изменить:

в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 27 сентября 2019 года по 10 октября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

при признании обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ указать на наличие у Балуева А.А. малолетнего ребенка, вместо несовершеннолетнего.

В остальном те же приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи