Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 7У-4842/2021[77-2201/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Курина Д.В, Фархутдиновой Н.М.

с участием прокурора Буракова М.В, оправданного Вятчанина И.С, его защитника - адвоката Завьялова А.В, представителя потерпевшего ФИО1

при ведении протокола секретарем Берг Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего "данные изъяты" ФИО2 на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 6 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 3 декабря 2020 года, в соответствии с которыми

Вятчанин Иван Семенович, родившийся "данные изъяты", несудимый, оправдан по ч.3 ст.160 и ч.1 ст.201 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

За Вятчаниным И.С. признано право на реабилитацию.

В удовлетворении гражданского иска представителю потерпевшего ФИО3 о взыскании с Вятчанина И.С. в пользу "данные изъяты" 351 195 рублей 88 копеек отказано.

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений на нее; выступление представителей потерпевших, поддержавших кассационную жалобу; выступление оправданного и его защитника, возражавшей против доводов жалобы; мнение прокурора, просившего оставить приговор и апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Вятчанин И.С. признан невиновным в присвоении вверенного имущества, с использованием служебного положения, в крупном размере, в сумме 351 195 рублей 88 копеек, а также в использовании при выполнении управленческих функций в организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшем причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

В кассационной жалобе и дополнении к ней представитель потерпевшего - "данные изъяты" ФИО4, не соглашаясь с оправданием Вятчанина И.С, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательствам не дана надлежащая оценка.

Вывод суда о том, что Вятчанин И.С. имел право на получение премий и, соответственно, не причинил бюджету автошколы реальный ущерб, основан на неправильном трактовании трудового договора, заключенного с Вятчаниным И.С, согласно которому Вятчанин И.С. не мог издавать приказы о своем премировании, его премирование производилось на основании приказов и распоряжений его работодателя - "данные изъяты" которые не издавались.

Указывает, что представитель "данные изъяты" ФИО5 мог представить приказы, которые издавались в "данные изъяты" а главный бухгалтер этой организации "данные изъяты" могла подтвердить, что в книге приказов находятся все изданные приказы.

Гаврин А.В. исполнял обязанности председателя "данные изъяты" с 15 марта 2017 года и показал, что не издавал приказы о премировании Вятчанина И.С, кроме одного приказа в связи с его уходом на пенсию.

Показания Вятчанина И.С. о причинах продажи помещений свидетельствуют, вопреки выводам суда, о неудовлетворительной работе Вятчанина И.С. Суд не дал оценки его действиям по снижению прибыли автошколы.

По обвинению по ч.1 ст.201 УК РФ суд не выяснил, откуда у Вятчанина И.С. появилась копия выписки заседания президиума "данные изъяты" с этой целью, не были исследованы доказательства, а именно: заключение судебно-почерковедческой экспертизы N 478 от 29 октября 2018 года, которым установлена подлинность подписи председателя "данные изъяты" ФИО6 в выписке, представленной "данные изъяты" в которой отсутствует запись о разрешении Вятчанину И.С. совершать сделки с недвижимостью.

Кроме того, подлинность выписки, представленной "данные изъяты" могли подтвердить члены президиума "данные изъяты" и секретарь заседания "данные изъяты"

Согласно ответу "данные изъяты" от 21 сентября 2018 года разрешение на отчуждение помещений ни пленум, ни президиум Общества не давали, и обращение на разрешение сделок купли-продажи объектов недвижимости в "данные изъяты" не поступал.

Фактически Вятчанин И.С. своими действиями вывел часть активов из "данные изъяты" чем лишил возможности в полном объеме осуществлять деятельность, предусмотренную Уставом.

Таким образом, суд не исследовал и не установилвсе обстоятельства дела.

К показаниям свидетелей "данные изъяты" которые являются родственниками, следовало отнестись критически, так как они заинтересованные лица.

Вятчанин И.С. и адвокат Завьялов А.В. возражают против доводов кассационной жалобы, просят оставить состоявшиеся судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение соответствующими требованиям закона.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. С учетом положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства.

В силу презумпции невиновности обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого. В основу обвинения не могут быть положены предположения. Данные положения закреплены в ст.14 УПК РФ.

Руководствуясь приведенными положениями закона, Ишимский городской суд сделал вывод, что представленные стороной обвинения доказательства не подтверждают вины Вятчанина И.С. в преступлениях и признал отсутствие в его действиях состава преступления.

Не согласиться с данным решением нельзя. Выводы суда основаны на правильном применении закона, а доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, оспаривание обоснованности приговора, тогда как предметом проверки суда кассационной инстанции является законность судебных решений.

В соответствии с обвинением Вятчанину И.С. инкриминировалось совершение присвоения денежных средств "данные изъяты" директором которой он являлся, в общей сумме 351 195 рублей 88 копеек путем распоряжений о начислении ему премий вопреки установленному порядку - без соответствующих приказов учредителя - "данные изъяты" в период с 15 февраля 2016 года по 8 сентября 2017 года.

Вятчанин И.С. не отрицал факты начисления и получения премий наряду с начислением премий сотрудникам автошколы, однако утверждал, что приказы о собственном премировании издавал на основании приказов и распоряжений работодателя "данные изъяты"

Данное утверждение стороной обвинения не опровергнуто.

Книга приказов "данные изъяты" суду не была представлена. А ссылки на заключение аудиторской проверки суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку она проводилась только на основании документов, представленных автошколой.

Вятчанин И.С. показал, что приказы о его премировании не были представлены ФИО7, занявшим должность директора после его увольнения.

Из показаний сотрудников "данные изъяты" - свидетелей "данные изъяты" сотрудника полиции - свидетеля "данные изъяты" видно, что первичная документация школы за 2016, 2017 годы содержалась в ненадлежащем виде: не была прошита и пронумерована, находилась в разных местах, она органом следствия не изымалась, а была представлена по запросам, в том числе ФИО8 Кроме того, свидетель "данные изъяты" показала, что посредством факсимильной связи в автошколу из "данные изъяты" поступали приказы и распоряжения о премировании Вятчанина И.С.

Ссылки в кассационной жалобе (в дополнении) на то, что с 15 марта 2017 года, то есть частично в период инкриминируемого Вятчанину И.С. незаконного получения премий (с 15 марта по 8 сентября 2017 года), ФИО9 являлся руководителем "данные изъяты" и он показал, что не издавал приказов о премировании, не могут быть признаны состоятельными. Из первоначальных показаний ФИО10 в судебном заседании следует, что он не помнит, когда конкретно и в каком размере поощрял премиями Вятчанина И.С, на вопросы последнего пояснил, что издавал приказы о премировании Вятчанина И.С. за помощь в создании учебного центра и в связи с уходом его на пенсию. В ходе дальнейшего судебного разбирательства ФИО11 показал, что премии выдавались руководителям, в том числе Вятчанину И.С. только в честь праздников - День образования ВОА и День автомобилиста, больше никогда никому премий не выдавалось. Между тем, как указано выше, суду не предоставлена возможность проверить указанные представителем потерпевшего ФИО12 обстоятельства.

Таким образом, обвинение в том, что Вятчанин И.С. распоряжался о выплате ему премий в отсутствие приказов об этом его работодателя "данные изъяты" с достоверностью не подтверждено, что является достаточным основанием для вынесения оправдательного приговора.

Помимо этого суд отметил, что в соответствии с трудовым договором, Уставом автошколы, премирование, в том числе директора автошколы, предусмотрено за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, что в отношении Вятчанина И.С. не подвергалось сомнению со стороны допрошенного представителя "данные изъяты" ФИО13, а также подтверждается материалами уголовного дела, согласно которым Вятчанин И.С. награждался почетными грамотами. В связи с этим суд сделал вывод об отсутствии в действиях Вятчанина И.С. обязательных признаков хищения - безвозмездности и причинения потерпевшему ущерба.

Согласно обвинению по ч.1 ст.201 УК РФ Вятчанин И.С, будучи директором "данные изъяты", используя свои полномочия вопреки интересам возглавляемой им организации, в целях получения преимуществ и выгод для себя в марте и июне 2017 года произвел без согласия "данные изъяты" отчуждение - продажу по заниженной цене "данные изъяты" сооучредителем которого являлся, принадлежащего автошколе имущества, а именно: двух нежилых помещений площадью 153, 8 кв.м и 79, 7 кв.м, причинив "данные изъяты" существенный вред в виде материального ущерба в сумме 3 611 000 рублей.

Представленные суду доказательства не подтверждают отсутствие согласия "данные изъяты" на совершение данных сделок и, соответственно, не опровергают доводов Вятчанина И.С. о том, что он действовал согласно Уставу автошколы, предусматривающему право директора отчуждать имущество автошколы при согласии на это учредителя - "данные изъяты"

Как видно из материалов уголовного дела, сторонами были представлены выписки из протокола заседания президиума "данные изъяты" от 14 июля 2014 года, содержание которых противоречиво.

В документе, представленном стороной обвинения, отсутствует запись о разрешении утверждаемому в должности директора ФИО14 Вятчанину И.С. осуществлять сделки с имуществом автошколы, в том числе с объектами недвижимости.

В фотокопии выписки, представленной стороной защиты, указано о таком разрешении, под номером 4.

Ввиду отсутствия оригинала протокола заседания президиума и других доказательств, которые бы свидетельствовали о порочности предоставленной стороной защиты выписки, суд правильно указал на невозможность устранения данных противоречий, в связи с чем сомнения истолковал в пользу подсудимого, как того требует закон.

На данный вывод не влияют показания свидетелей "данные изъяты" о недостоверности которых утверждается в кассационной жалобе, как и заключение судебно-почерковедческой экспертизы, установившей подлинность подписи председателя "данные изъяты" на выписке, предоставленной стороной обвинения. Копия выписки, предоставленная Вятчаниным И.С, не подвергалась экспертному исследованию, при этом обращает на себя внимание то, что в данной выписке не нарушен порядок нумерации принятых президиумом решений, тогда как в документе стороны обвинения за решением N 3 следует решение под номером 5. Кроме того, ФИО15 пояснил, что в "данные изъяты" отсутствует только один протокол заседания президиума от 14 июля 2014 года.

Выводы аудиторской проверки и заключения экспертов о незаконности отчуждения помещений основаны лишь на доказательствах, которые были представлены стороной обвинения.

Доводы кассационной жалобы о том, что дополнительные свидетели могли подтвердить, что президиумом "данные изъяты" не давалось разрешение Вятчанину И.С. на отчуждение имущества автошколы, не принимаются во внимание, поскольку суд первой инстанции не препятствовал сторонам в представлении доказательств, а решение суда апелляционной инстанции по заявленному ФИО16 ходатайству принято в соответствии с ч.6.1 ст.389.13 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с диспозицией ч.1 ст.201 УК РФ последствие в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства является обязательным для наличия состава преступления.

В обвинении, предъявленном Вятчанину И.С, хотя и указано о том, что он действовал вопреки интересам возглавляемой им организации - "данные изъяты" однако вменено причинение существенного вреда "данные изъяты"

Лицо, обратившееся с кассационной жалобой, - ФИО17 является представителем "данные изъяты" признанным потерпевшим по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.160 УК РФ (т.2, л.д.61). "данные изъяты" не обжаловало апелляционное определение и не уполномачивало на это ФИО18 Имеющаяся в деле доверенность, выданная указанному лицу ФИО19, (т.8, л.д.4), закончила свое действие.

В судебном заседании представитель "данные изъяты" ФИО20 относительно указанного в обвинении последствия от действий Вятчанина И.С. в виде лишения представляемой им организации возможности в полном объеме осуществлять деятельность, связанную с оказанием дополнительного профессионального образования, дал пояснения предположительного характера, не опровергая доводов Вятчанина И.С. о причинах продажи помещений, их нерентабельности и расходности.

Указание в обвинении на сумму причиненного "данные изъяты" материального ущерба и его существенность сделаны без учета получения потерпевшим в результате сделок денежных средств.

Вопрос реальной стоимости проданных помещений оценочный, и сложившиеся рыночные цены, на которые имеется ссылка в обвинении при указании на продажу по заниженной цене, не могут подтверждать с достоверностью на возможность продажи по этим ценам, других доказательств этому суду не представлено.

Проверка уголовного дела в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ч.9 ст.401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу представителя потерпевшего частного учреждения профессионального образования "данные изъяты" "данные изъяты" ФИО21 на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 6 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 3 декабря 2020 года в отношении Вятчанина Ивана Семеновича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи