Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2021 г. по делу N 7У-4851/2021[77-2202/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Фархутдиновой Н.М, Чипизубовой О.А.

с участием прокурора Буракова М.В, осужденного Уварова Е.В. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Вялковой Е.В.

при ведении протокола секретарем Берг Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Уварова Е.В. на приговор Еманжелинского городского суда Челябинской области от 14 января 2021 года, которым

Уваров Евгений Викторович, родившийся "данные изъяты", судимый:

1) 30 октября 2013 года Увельским районным судом Челябинской области (с учетом постановления того же суда от 12 сентября 2014 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

2) 11 марта 2016 года Южноуральским городским судом Челябинской области по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 16 марта 2016 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

4) 3 июня 2016 года Увельским районным судом Челябинской области по ч.2 ст.228, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 30 октября 2013 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

5) 19 июля 2016 года мировым судьей судебного участка N1 г.Южноуральска Челябинской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 11 марта 2016 года и от 16 марта 2016 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 3 июня 2016 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

6) 9 февраля 2017 года Южноуральским городским судом Челябинской области по пп. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 июля 2016 года) к 4 годам лишения свободы, освобожденный 2 июня 2020 года по отбытии срока наказания;

7) 20 ноября 2020 года Еманжелинским городским судом Челябинской области по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ за два преступления к лишению свободы на срок 9 месяцев за каждое, по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 20 ноября 2020 года назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Уварова Е.В. под стражей с 14 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытого наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 20 ноября 2020 года в период с 20 ноября 2020 года по 13 января 2021 года.

В апелляционном порядке приговор не проверялся и вступил в законную силу 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, содержании приговора и доводах кассационной жалобы; выступление осужденного, защитника, поддержавших жалобу; мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Уваров Е.В. признан судом виновным в тайном хищении 17 ноября 2020 года имущества "данные изъяты" - сотового телефона марки "Honor9", стоимостью 4500 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 150 рублей, с флеш-картой стоимостью 350 рублей, на общую сумму 5000 рублей; в неправомерном завладении в ночь на 18 ноября 2020 года автомобилем ВАЗ - 2108, принадлежащим "данные изъяты" без цели хищения, а также в тайном хищении из указанного автомобиля перфоратора марки "Bosh" стоимостью 7000 рублей, принадлежащего "данные изъяты"

Преступления совершены в п.Красногорский Еманжелинского района Челябинской области.

В кассационной жалобе осужденный Уваров Е.В. просит снизить срок назначенного ему наказания, считая, что суд в приговоре перечислил обстоятельства, смягчающие наказание, но фактически не принял их во внимание, тогда как с учетом смягчающих обстоятельств могло быть назначено наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Не согласен с признанием обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как нахождение его в указанном состоянии не подтверждено доказательствами.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Уголовное дело в отношении Уварова Е.С. рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Требования, предъявляемые законом для рассмотрения дела в указанном порядке, судом соблюдены.

Установленные органом расследования и принятые судом фактические обстоятельства совершенных Уваровым Е.В. преступлений свидетельствуют о правильности квалификации его действий по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания суд выполнил требования закона, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Уварова Е.В, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом, но не учтенных судом, не имеется.

Оснований полагать, что указанные в приговоре смягчающие обстоятельства судом не приняты во внимание, не имеется.

Суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Уварова Е.В, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав вывод об этом, как того требует закон.

Доводы о том, что нахождение Уварова Е.В. в состоянии алкогольного опьянения не подтверждено доказательствами, противоречат материалам дела. Принятие в качестве доказательств свидетельских показаний в данном случае не исключается. Сам осужденный, соглашаясь с обвинением и заявляя ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, не оспаривал факт совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Суду пояснил, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент преступлений, повлияло на их совершение.

С учетом данных о личности осужденного, в том числе его отрицательных характеристик, количества совершенных преступлений, нельзя не согласиться с выводом суда о назначении наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы служить основанием для пересмотра судебных решений по делу Уварова Е.В, не допущено.

Руководствуясь ч.9 ст.401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Уварова Евгения Викторовича на приговор Еманжелинского городского суда Челябинской области от 14 января 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи